Приговор № 1-316/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-316/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горлатовой Е.Н.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Новомосковского городского прокурора Работкина А.А.,

подсудимого Балаева Ю.В.,

защитника адвоката Григоренко А.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского городского суда уголовное дело в отношении подсудимого

Балаева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого 11 апреля 2012 года по приговору <данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 27 августа 2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Балаев Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2017 года, около 14 часов, Балаев Ю.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, увидел велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, и у него возник преступный умысел на кражу данного велосипеда. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, Балаев Ю.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно велосипед марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Балаев Ю.В. с похищенным с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является для него значительным с учетом его имущественного положения.

В судебном заседании подсудимый Балаев Ю.В. свою вину в совершении преступления признал и показал, что в середине сентября 2017 года, возможно 13 сентября 2017 года, точную дату он не помнит, около 12 часов, он со своим знакомым ФИО10 пришел к ФИО07, проживающему на <адрес>. В квартире ФИО07 находился ранее ему незнакомый ФИО06. Вчетвером они распивали спиртные напитки в комнате квартиры. В коридоре данной квартиры находился велосипед, как позже ему стало известно, принадлежащий ФИО06. В процессе распития спиртного ФИО06 ушел в зал и лег спать на диван. Он вышел в коридор и, обратив внимание на стоящий там велосипед, решил воспользоваться тем, что никто за его действиями не следит, не пресекает его действий, так как ФИО10 и ФИО07 находились в спальной комнате, а ФИО06 спал, и похитить велосипед. Убедившись в том, что никто не видит его действий, он взял велосипед и вывез его на улицу. На улице он сел на велосипед и поехал на нем в сторону своего дома, чтобы взять свои вещи и уехать на велосипеде в <адрес>. Возвращать велосипед он не собирался. По дороге из-за алкогольного опьянения он много раз падал и возможно в процессе этого повредил велосипед. Далее он решил спрятать велосипед недалеко около своего дома и воспользоваться им позже. Он спрятал велосипед около <адрес> и забросал ветками. В последствие к велосипеду он больше не вернулся, так как стал распивать спиртные напитки с друзьями которых встретил, а затем был задержан сотрудниками полиции. Он рассказал сотрудникам полиции, где находится похищенный им велосипед, после чего сотрудники полиции изъяли велосипед в том месте, которое он им описал.

Кроме признания подсудимого, вина последнего в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО6, который пояснил, что 12 сентября 2017 года в вечернее время суток, он на своем велосипеде <данные изъяты> приехал к своему знакомому ФИО07, где употребил спиртные напитки и остался в квартире ФИО07 ночевать. Свой велосипед он поставил в квартире ФИО07 в коридоре. 13 сентября 2017 года около 12 часов в квартиру ФИО07 пришли ФИО10 и Балаев, с которыми они вместе стали распивать спиртное. Вскоре он захотел спать и прошел в зал, где уснул на диване. Перед тем как уснуть, он видел, что его велосипед находится на том же месте, где он его поставил накануне, то есть в коридоре квартиры ФИО07. Он проснулся около 14 часов 13 сентября 2017 года, как ему показалось от звука хлопнувшей двери. С места, где он спал, хорошо просматривался коридор квартиры. Он сразу же обратил внимание, что его велосипеда на месте нет. Он прошел в другую комнату и увидел там ФИО07 и ФИО10. Балаева не было. Он выбежал на улицу и увидел, что Балаев удаляется от дома, в котором расположена квартира ФИО07, в сторону вокзала, на его велосипеде. Он не стал кричать Балаеву ничего вслед, а также догонять его, так как подумал, что Балаева послали за спиртным на его велосипеде. Когда он вернулся в квартиру, ему стало известно, что Балаева никто за спиртным не посылал, и велосипед Балаев взял без разрешения. То есть, Балаев никого не поставил в известность, воспользовался тем, что за ним (Балаевым) никто не наблюдает - он спит, а ФИО07 и ФИО10 находятся в спальной комнате. Он стал ждать Балаева в квартире ФИО07, считая, что тот привезет его велосипед, и поэтому не стал сообщать в полицию. Но ни в этот день, ни в последующие, ему никто велосипед не вернул. 29 сентября 2017 года к нему домой пришли сотрудники полиции, которые стали выяснять, не пропадал ли у него велосипед. Он сразу же рассказал сотрудникам о том, что у него пропал велосипед марки <данные изъяты> и рассказал обстоятельства, при которых это произошло. От сотрудников полиции ему стало извнетно, что его велосипед нашли и он обратился с письменным заявлением о краже в полицию. Свой велосипед с учетом износа он оценивает в <данные изъяты> рублей. Велосипед был в отличном состоянии, он постоянно покупал к нему дорогие качественные детали с целью улучшения его технических характеристик. Исходя из того, что велосипед приобретался им за <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ, он оценивает его в <данные изъяты> рублей. Таким образом, хищением ему был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход состоит из временных заработков, которые не превышают в месяц <данные изъяты> рублей. Велосипед ему возвращен.

- показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что 12 сентября 2017 года, в вечернее время, к нему в гости пришел знакомый ФИО06, с которым они вместе стали употреблять спиртное. ФИО06 приехал на велосипеде, который поставил в его квартире, в коридоре. Он и ФИО06 употребляли спиртное практически всю ночь. На следующий день, то есть 13 сентября 2017 года, примерно в 12 часов, к ним присоединились его знакомый ФИО10 и ранее не знакомый Балаев, фамилию которого он узнал позже от сотрудников полиции. Они вместе стали распивать спиртное. В какой-то период времени он отключился, поскольку был сильно пьян, он просто уснул, проснулся он от того, что ФИО06 стал его спрашивать, где его велосипед, который стоял в коридоре его квартиры. Он был сильно пьян и не мог ничего вразумительного пояснить. Потом, от ФИО06 ему стало известно, что тот видел, как Балаев уехал на его велосипеде и решил, что Балаев отправился за спиртным. Он лично Балаева за спиртным не посылал, Балаев не спрашивал у него разрешения воспользоваться велосипедом ФИО06, он не видел, кто взял велосипед ФИО06. Он был сильно пьян, плохо помнит события того дня. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО06 обратился в полицию по факту кражи его велосипеда, также от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу велосипеда совершил Балаев. (том 1 л.д. 42-44);

- показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что он работает в должности <данные изъяты>. На территории <адрес> неустановленным лицом было совершено несколько краж велосипедов. В ходе работы по данным преступлениям, сотрудниками ОУР доставлялись в ОМВД России по городу <данные изъяты> лица ранее судимые, подходящие по описанию на лицо, совершающее данные преступления. Среди прочих был доставлен Балаев Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который 28 сентября 2017 года в ходе беседы пояснил, что 13 сентября 2017 года, он находился в квартире своего знакомого ФИО07, где совместно с ФИО10 и ФИО6 распивал спиртное. В тот момент, когда ФИО06 уснул, а ФИО10 и ФИО07 находились в другой комнате, он вышел в коридор квартиры и увидел велосипед ФИО06, он решил его похитить, чтобы уехать в <адрес>. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он вывез велосипед из квартиры и на нем уехал по направлению к общежитию по <адрес>, где он зарегистрирован. Поскольку он был сильно пьян, то несколько раз падал, и в итоге он оставил похищенный велосипед за домом <адрес>, спрятал в кустах. После этого, сотрудниками ОУР был установлен ФИО06, который пояснил, что 12 сентября 2017 года он находился в гостях у своего знакомого ФИО7 по адресу: <адрес>, где распивал спиртное с ранее ему незнакомыми ФИО10 и Балаевым. Свой велосипед <данные изъяты> он оставил в коридоре квартиры. 13 сентября, в дневное время, он проснулся в указанной квартире и увидел, что его велосипеда нет. Он вышел в комнату, где находились ФИО07 и ФИО10, Балаева не было. Он выбежал из подъезда и увидел, что вдалеке Балаев на его велосипеде уезжает, он не стал ничего кричать ему в след, поскольку подумал, что тот поехал за спиртным. Он надеялся, что Балаев вернет велосипед, поэтому сразу обращаться в полицию не стал. Поскольку Балаев велосипед ему не вернул, он обратился в полицию с письменным заявлением. Мной был проведен осмотр места происшествия - территории за домом <адрес>, где со слов Балаева он бросил похищенный им велосипед. Данный велосипед был обнаружен и изъят. В полиции ФИО06 увидел свой велосипед и сразу же его узнал ( том 1 л.д.38-41);

- протоколом осмотра места происшествия - территории около дома <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят велосипед марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 15-19);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен велосипед марки <данные изъяты>, описание которого, согласно протокола соответствует описанию, данному подсудимым и потерпевшим (т. 1 л.д. 32-34 ).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все доказательства в совокупности достаточными для выводов о доказанности вины подсудимого в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, принимая во внимание имущественное положение потерпевшего.

Действия Балаева Ю.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность Балаев В.Ю. <данные изъяты>.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание подсудимым своей вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: совершение преступления при рецидиве преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку оно явилось одной из причин совершения кражи чужого имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, Балаеву Ю.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Данное наказание будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания, и отвечать требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

При назначении размера наказания, учитывая, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным руководствоваться правилами ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, каких либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих суду основания для применения при назначении наказания правил ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, по делу не установлено, как не установлено оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено при рецидиве преступлений, наказание Балаеву Ю.В. следует отбывать в колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения подлежит оставлению в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с правилами статей 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Балаева Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 18 декабря 2017 года, с зачетом времени содержания осужденного под стражей в виде меры пресечения до постановления приговора с 06 октября 2017 г. по 17 декабря 2017 г.

Меру пресечения Балаеву Ю.В. до вступления в законную силу приговора суда оставить в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>..

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 29.12.2017 года.