Решение № 2-7543/2024 2-917/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-7543/2024

Дело № 2-917/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.,

с участием истца – К.П.Г., представителя ответчика МИФНС России №1 по Волгоградской области – М.О.А., представителя ответчика ФНС России – Б.И.А., представителя ответчика – УФК по Волгоградской области – Р.С.Б.,

12 марта 2025 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.П.Г. к Межрайонной ИНФС России № 1 по Волгоградской области, ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда, Федеральной налоговой службе Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, пени,

у с т а н о в и л:

К.П.Г. обратился в суд с иском к Межрайонной ИНФС России № 1 по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, пени.

В соответствии с определениями суда в качестве соответчиков по делу привлечены ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда, Федеральной налоговой службе Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области.

В обоснование иска указано, что с 2021 года по 2024 года Межрайонной ИНФС России № 1 по Волгоградской области трижды обращалась в суд с исковыми заявлениями о взыскании с него налоговых платежей. Требования об уплате налогов составили в общей сумме <...>, в которую включена денежная сумма <...>, взысканная судом. Несмотря на уступившие в законную силу решения судов, которыми Межрайонной ИНФС России № 1 по Волгоградской области было отказано во взыскании с него налога, ответчик продолжал незаконно требовать уплаты данные денежных средств. Размер, незаконно требуемых к уплате налогов, составил <...>. В результате указанных незаконных действий, ухудшилось его состояние здоровья, а именно, будучи инвалидом 3 группы в 2021 году он был признан инвалидом первой группы бессрочно в 2023 году. Такому ухудшению состояния здоровья способствовала длительная психотравмирующая ситуация, в связи с незаконными требованиями Межрайонной ИНФС России № 1 по Волгоградской области о выплате незаконно начисленных налогов и попытке отобрать его денежные средства. Также, Межрайонной ИНФС России № 1 по Волгоградской области была незаконно удержана денежная сумма <...>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <...>, денежные средства в размере <...>, пеню в размере <...>.

Истец – К.П.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям указанным в иске, с учетом уточнения.

Представитель ответчика Межрайонной ИНФС России № 1 по Волгоградской области – М.О.А., исковые требования не признала, мотивируя тем, что налоговым органом процедура принудительного взыскания в соответствии со статьями 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации соблюдена в полном объеме, проведены все этапы принудительного взыскания недоимки по налогам, страховым взносам, штрафам и сумм пеней в соответствии со статьями 46,47,48 Налогового кодекса Российской Федерации и исполнения судебных актов, в соответствии со статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме этого, сумма в размере <...><...> налоговым органом не взыскивалась. Доказательств причинения налоговым органом физических и нравственных страданий истцу, а также наличия причинной связи между противоправные действиями налогового органа установлению К.П.Г. инвалидности 1 группы не имеется. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФНС России – Б.И.А., исковые требования не признал, поддержав доводы представителя Межрайонной ИНФС России № 1 по Волгоградской области, просит в иске отказать.

Представителя ответчика – УФК по Волгоградской области – Р.С.Б., в судебном заседании исковые требования считает необоснованными, указав, что УФК по Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ИНФС по Дзержинскому району города Волгограда, представитель ответчика Комитета финансов Волгоградской области будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В то же время, необходимыми условиями возникновения оснований для возмещения вреда, причиненного должностными лицами государственных органов, являются: наступление вреда, противоправность поведения должностного лица при исполнении служебных обязанностей, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) должностного лица, и наступившими вредоносными последствиями.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из приведенных положений закона следует, что вред подлежит возмещению лицом его причинившим, при этом основанием для его возмещения является совокупность условий, включающих противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что К.П.Г. до "."..г. имел статус адвоката, который был прекращен истцу на основании решения Адвокатской палаты в Волгоградской области № 15 "."..г. и распоряжением № 18-р "."..г..

Поскольку К.П.Г.. состоял на налоговом учете в качестве адвоката, к нему применялись положения по исчислению и уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с "."..г. (далее- Страховые взносы ОМС), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (далее- Страховые взносы ОПС), регулируемые главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

За 2017 года у К.П.Г. образовалась задолженность по уплате страховых взносов ОМС в размере <...>, по сроку уплаты "."..г.; по уплате страховых взносов в размере <...> по сроку уплаты "."..г..

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов на ОМС, страховых взносов на ОПС за 2017 год, Межрайонная ИНФС России № 1 по Волгоградской области в порядке пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась <...> к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. "."..г. мировым судьей судебного участка № 71 Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании недоимки с К.П.Г. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <...>, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <...>, всего <...>, государственную пошлину в размере <...>, который определением мирового судьи от "."..г. отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. После отмены судебного приказа, Межрайонная ИНФС России № 1 по Волгоградской области обратилась в суд с административным исковом о взыскании задолженности по страховым взносам и пени. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. Межрайонной ИНФС России № 1 по Волгоградской области отказано в удовлетворении заявленных требований к К.П.Г. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, в связи с пропуском ИФНС срока для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, течение которого начинается со дня, следующего за указанным в требовании днем, до которого налогоплательщику предписано погасить образовавшуюся недоимку. Во исполнение решения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. Межрайонной ИНФС России № 1 по Волгоградской области проведены мероприятий по уменьшению суммы задолженности по страховым взносам за 2017 год, данная задолженность списана как безнадежная ко взысканию. В связи с неисполнением К.П.Г. обязанности по уплате страховых взносов на ОМС, страховых взносов на ОПС за 2018 год Межрайонная ИНФС России № 1 по Волгоградской области в порядке пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К.П.Г. страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с "."..г. за 2018 год в размере <...> и пени в размере <...>, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенси

После отмены судебного приказа, Межрайонная ИНФС России № 1 по Волгоградской области обратилась в суд с административным исковом о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. Межрайонной ИНФС России № 1 по Волгоградской области отказано в удовлетворении заявленных требований к К.П.Г. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, в связи с пропуском ИФНС срока для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, течение которого начинается со дня, следующего за указанным в требовании днем, до которого налогоплательщику предписано погасить образовавшуюся недоимку.

Во исполнение решения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. Межрайонной ИНФС России № 1 по Волгоградской области проведены мероприятий по уменьшению суммы задолженности по страховым взносам за 2017 год, данная задолженность списана как безнадежная ко взысканию.

В связи с неисполнением К.П.Г. обязанности по уплате страховых взносов на ОМС, страховых взносов на ОПС за 2018 год Межрайонная ИНФС России № 1 по Волгоградской области в порядке пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К.П.Г. страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с "."..г. за 2018 год в размере <...> и пени в размере <...>, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с "."..г.) в размере <...> и пени в размере <...>. На основании возражений, поступивших от ФИО1 данный судебный приказ был отменен.

После отмены судебного приказа, Межрайонная ИНФС России № 1 по Волгоградской области обратилась в суд с административным исковом о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., административное исковое заиление Межрайонной ИНФС России № 1 по Волгоградской области к К.П.Г. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, оставлено без рассмотрения, поскольку суду не предоставлены сведения о перерасчете страховых взносов за 2018 год, на основании решения Адвокатской палаты от "."..г. №....

В связи с изменением налогового законодательства в рамках перехода на Единый налоговый счет, в соответствии с Федеральным Законом от 14 июля 2022 года №263 ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 14 июля 2022 года №263 ФЗ) с 01 января 2023 года Единый налоговый платеж (далее - ЕНП) и Единый налоговый счет (далее - ЕНС) стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года №263 ФЗ (ред. от 28 декабря 2022 года), сальдо единого налогового счета (далее ЕНС) формируется 1 января 2023 года, на основании, имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года, сведений.

По состоянию на "."..г., в совокупную обязанность налогоплательщика К.П.Г. вошла следующая задолженность: за 2121 год транспортный налог с физических лиц -<...>, пеня -<...>; 2017-2018 годы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с "."..г.) – <...>, пени – <...>; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с "."..г. -<...>, пени -<...>.

В связи с неисполнением обязанности по уплате задолженности по транспортному налогу физических лиц за 2021 год в размере <...>, по сроку уплаты "."..г.; по уплате пеней в размере <...>, Межрайонная ИНФС России № 1 по Волгоградской области в порядке пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании возражений К.П.Г., относительно исполнения судебного приказа, данный судебный приказ был отменен.

После отмены судебного приказа, Межрайонная ИНФС России № 1 по Волгоградской области обратилась в суд с административным исковом.

В рамках рассмотрения данного административного дела, в связи с приведением единого налогового счета К.П.Г. в соответствие, изменилась сумма взыскиваемой задолженности по административному исковому заявлению, поэтому Межрайонная ИНФС России № 1 по Волгоградской области уточнила требования, отказавшись от части исковых требований по уплате пени в размере <...>.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. с К.П.Г. в пользу налогового органа взыскана задолженность по транспортному налогу физических лиц за 2021 год в размере <...>, пени в размере <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, по причине того, что в 2021 году Межрайонная ИНФС России № 1 по Волгоградской области было отказано во взыскании задолженности по оплате страховых взносов, в связи с чем у налогового органа утрачено право на включение в ЕНС пени по оплате страховых взносов.

Межрайонной ИНФС России № 1 по Волгоградской области повторно обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с административным исковым заявлением о взыскании с К.П.Г. задолженности по страховым взносам и пени, а также с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области к К.П.Г. о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением, взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций – отказано.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области, в целях исполнения вышеуказанного решения Волжского городского суда, проведены мероприятия по приведению ЕНС налогоплательщика в соответствие, а именно задолженности по страховым взносам, а также соответствующие сумм пени. Таким образом, указанные страховых взносов за 2018 год суммы исключены из сальдо ЕНС, в связи с пропуском срока их взыскания.

В соответствии с Федеральным Законом от 14 июля 2022 года №263 ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», пунктом 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено, что при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

При определении размера совокупной обязанности, в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, также не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, определен перечень оснований признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Согласно пункту 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, органом, в компетенцию которого входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, является налоговый орган по месту учета налогоплательщика, а суд, в качестве органа, в компетенцию которого входит принятие соответствующего решения, среди указанных органов государственной власти не указан.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Таким образом, единственным основанием для признания задолженности безнадежной к взысканию, в целях исключения из совокупной обязанности налогоплательщика К.П.Г., в соответствии со статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, будет являться принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания с К.П.Г. задолженности по страховым взносам, в соответствии со статьями 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюдена в полном объеме, а именно Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области проведены все этапы принудительного взыскания недоимки по налогам, страховым взносам, штрафам и сумм пеней в соответствии со статьями 46,47,48 Налогового кодекса Российской Федерации и исполнения судебных актов, в соответствии со статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации. То есть, Межрайонная ИФНС России № 1 по Волгоградской области, обращаясь к К.П.Г. с требованиями, с заявлениями к мировому судье о выдаче судебного приказа, с административными исковыми заявлениями о взыскании с него образовавшейся задолженности по страховым взносам и пени, действовала последовательно и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, на истце лежит обязанность в рассматриваемом случае доказать факт причинения вреда в заявленном размере незаконными действиями ответчика (причинно-следственную связь между незаконными действиями ответчиков и возникновением морального вреда).

Как следует из положений статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Вопреки доводам К.П.Г., сам по себе факт обращения Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области с требованиями, с заявлениями к мировому судье о выдаче судебного приказа, с административными исковыми заявлениями о взыскании с него образовавшейся задолженности по страховым взносам и пени, не подтверждает виновное причинение должностным лицом морального вреда истцу, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягательстве на принадлежащие истцу нематериальные блага, и соответственно, не влечет безусловное право на компенсацию этого вида вреда.

В данном случае Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области были приняты меры ко взысканию с К.П.Г. недоимки по налогу. При этом, каких - либо нарушений требований действующего законодательства со стороны Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области судом не установлено, истцом таких доказательств в судебном заседании не представлено.

Исходя из установленного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность, как то предусмотрено законом, условий, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности и взыскания компенсации морального вреда ввиду недоказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностного лица налогового органа с какими-либо неблагоприятными для истца последствиями, в том числе наличие причинно- следственной связи между установлением К.П.Г. в 2021 году третьей группы инвалидности, а в 2023 году – первой группы инвалидности.

Что касается требований К.П.Г. о взыскании денежной суммы <...> и пени в размере <...>, суд приходит к следующему.

Как усматривается из выписки из лицевого счета АДБ, от налогоплательщика К.П.Г. через Волжский ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области поступила уплата денежных средств по трем платежным поручениям на общую сумму <...>: платежное поручение № 397848 от 24 января 2022 года на сумму <...>, платежное поручение №... от "."..г. на сумму <...>, платежное поручение №... от "."..г. на сумму <...> на реквизиты КБК №... «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Данная сумма, была взыскана на основании судебного приказа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка № 71 города Волжского Волгоградской области, который определением мирового судьи от "."..г. был отменен. Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области о взыскании с К.П.Г. задолженности по страховым взносам за 2018 год и соответствующей суммы пени, оставлено без рассмотрения на основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г.. То есть судебный акт, на основании которого был бы выдан исполнительный документ о взыскании государственной пошлины в размере <...>, отсутствовал.

Однако, с заявлением о возврате указанной государственной пошлины, зачета государственной пошлины К.П.Г. не обращался, что им не оспаривалось в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчиков денежных средств в размере <...>, и, соответственно, пени в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

К.П.Г. в удовлетворении исковых требований к Межрайонной ИНФС России № 1 по Волгоградской области, ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда, Федеральной налоговой службе Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, пени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года.

Судья- С.Г. Шестакова