Решение № 12-145/2026 21-250/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 12-145/2026

Судья: Рослова О.В. Дело № 21-250/2026 (№12-145/2026)

64RS0043-01-2025-007992-33


РЕШЕНИЕ

7 апреля 2026 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,

при секретаре Силенко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата>, постановление начальника отдела государственного контроля и надзора Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области от <дата> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.11 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 800 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что дата совершения административного правонарушения, установленная судом, противоречит дате совершения правонарушения, указанной в протоколе и постановлении об административном правонарушении. Также судом не дана оценка правомерности составления протокола об административном правонарушении и его соответствие требованиям КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, защитник ФИО1 - адвокат Ишков Д.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе и дополнительно представленных пояснениях по жалобе, пояснив, что ФИО1 административное правонарушение не совершал, поскольку <дата>, то есть в установленный двадцатидневный срок, с учетом выходных дней, лично сдал в Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (далее по тексту также - Комитет) сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве, которые содержались в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. При этом каких-либо документов, удостоверяющих их сдачу, ФИО1 не выдавалось. Также в Комитете ему пояснили, что он нарушил срок сдачи таких сведений, в связи с чем будет привлечен к административной ответственности, с чем ФИО1 не согласился, поскольку сдал сведения о добытых ресурсах и их количестве в последний день срока, установленный приказом Минприроды России от 29 августа 2014 года № 379, который приходился на выходной день, следовательно, днем окончания срока является ближайший рабочий день, то есть <дата>. <дата> в Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области ФИО1 не приходил, что, по его мнению, подтверждается представленными доказательствами. Указание в жалобе, поданной в районный суд на дату сдачи в Комитет сведений, как <дата>, является ошибочным. Также ФИО1 и его защитник обратили внимание на то, что в сведениях о добытых охотничьих ресурсах и их количестве, которые имеются в разрешении на добычу пушных животных, имеются подчистки и исправления, на которые поставлена дата - «<дата>», однако, суд указанные обстоятельства не исследовал и не оценил, не выяснил обстоятельства, в связи с чем имелись исправления, когда они допущены. Полагают, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.11 КоАП РФ, не доказана.

Должностное лицо - начальник государственного контроля и надзора Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области ФИО2 пояснил, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.11 КоАП РФ, а затем вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, в связи с тем, что им были несвоевременно представлены сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве, нарушен двадцатидневный срок их предоставления. Так, ФИО1 был обязан направить сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве не позднее <дата>, а представил только <дата>, что подтверждается отметкой на разрешении на добычу пушных животных, выданного <дата>, и его подпись. Также ФИО2 пояснил, что ФИО1

приходил в Комитет <дата>, а не <дата>, однако, какие-либо журналы о регистрации приходящих и сдающих указанные сведения лицах в Комитете не ведутся, расписки о получении документов не выдаются, порядок приема данных сведений от граждан и их регистрация Приказом не предусмотрены.

Допрошенная в качестве свидетеля консультант отдела государственного контроля и надзора Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области ФИО3 пояснила, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.11 КоАП РФ, поскольку он не выполнил условия разрешения на добычу пушных животных и не представил сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в Комитет в течение 20 дней с момента окончания последнего срока охоты указанного в разрешении, то есть должен был направить сведения не позднее <дата>, а представил их <дата>, что подтверждается отметкой в сведениях. Также пояснила, что о подтверждении сдачи именно в этот день сведений какие-либо расписки не выдаются, однако, если лицо, сдающее указанные сведения попросит сделать отметку, то она проставляется.

Выслушав участников процесса, свидетелей, проверив законность и обоснованность решения судьи, постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, подлинный материал дела № об административном правонарушении в отношении ФИО1 Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.11 КоАП РФ пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольная уступка права пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено Федеральным законом об охоте.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц» регламентирован порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, установлен срок представления сведений о добытых охотничьих ресурсах.

В соответствии с приложением № 5 к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц» (далее - Приказ № 379) охотник обязан направить сведения о добыче охотничьих ресурсов по месту получения разрешения в течение 20 дней после окончания последнего из сроков осуществления охоты, указанных в разрешении.

С 1 сентября 2025 года Приказ № 379 утратил силу в связи с изданием приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 7 апреля 2025 года № 178 «Об утверждении Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, Порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц» (далее - Приказ № 178), согласно приложения № 6 к которому охотник также обязан направить сведения о добыче охотничьих ресурсов по месту получения разрешения в течение 20 дней после окончания последнего из сроков осуществления охоты, указанных в разрешении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> ФИО1 получил разрешение на добычу пушных животных (сурок) серии №, сроком действия с 1 июля по <дата>. Однако, в нарушение установленного Приказом № двадцатидневного срока (не позднее <дата>) не направил в Комитет охотничьего хозяйства рыболовства Саратовской области сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.11 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассматривая материалы настоящего дела об административном правонарушении, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, такое решение судьи районного суда признать законным нельзя ввиду следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Исходя из положений, предусмотренных статьями 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства дела, а принятое решение должно быть мотивированным.

Требования названных выше норм судьей районного суда в полном объеме не выполнены.

Так, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда участники по данному делу опрошены не были (должностное лицо, лицо, привлеченное к административной ответственности, свидетели, если таковые имелись), а были только исследованы материалы данного дела и представленные из Комитета охотничьего хозяйства рыболовства Саратовской области материалы дела № об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 7.11 КоАП РФ, в том числе: разрешение на добычу пушных животных, из которого следовало, что сведений о добыче охотничьих ресурсов и их количестве были предоставлены в Комитет охотничьего хозяйства рыболовства <адрес><дата>.

Вместе с тем, в жалобе, поданной на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области от <дата> №, ФИО1 указывал, что данные сведения о добыче охотничьих ресурсов он предоставлял в Комитет в иной день, что судом первой инстанции должным образом проверено не было, соответствующие сведения не истребованы, меры к вызову в суд ФИО1, должностного лица для выяснения всех обстоятельств дела приняты не были, какова процедура предоставления данных сведений и могут ли они передаваться лично лицом, осуществляющим охоту, либо через иных лиц, не устанавливалось, в связи с чем на разрешении была проставлена дата - <дата> (имеющая подчистки и исправления, по мнению лица, привлеченного к административной ответственности), свидетельствует ли она о сдаче сведений ФИО1 в Комитет именно в указанную дату не выяснялось, однако данные обстоятельства подлежали установлению, поскольку дату предоставления сведений о добыче охотничьих ресурсов ФИО1 оспаривает, что не может свидетельствовать о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела ФИО1 пояснил, что данные сведения о добыче охотничьих ресурсов он представил в Комитет <дата>, что подтверждается, по его мнению, информацией Системы Управления Контроля Доступа с места его работы (Отделения по Саратовской области Волго-Вятского управления Центрального Банка Российской Федерации) за 22 и <дата>, а также аудиозаписью посещения ФИО1 Комитета охотничьего хозяйства рыболовства Саратовской области, датированной (на файле) датой - <дата>. Указанные обстоятельства также судом не устанавливались и оценивались.

Следует отметить, что оценка исследованных доказательств и проверка указанных доводов имеет в данном случае правовое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Допущенное судьей районного суда нарушение требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный и принципиальный характер.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.11 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Саратовском областном суде настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд города Саратова.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем решении, принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, оценить приведенные в жалобе доводы и материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд города Саратова.

Судья М.В. Литвинова