Решение № 2-345/2021 2-345/2021~М-106/2021 М-106/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-345/2021

к делу № 2-345/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Блягоз С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах», при заинтересованных лицах – финансовом уполномоченном в сфере страхования ФИО1 и Блягоз <данные изъяты>, об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, применив положения ст. 333 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В обоснование заявления указано, ДД.ММ.ГГГГ. решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, принятым по обращению № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ФИО2 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, с СПАО «Ингосстрах» в его пользу взыскана неустойка в сумме 329 916 рублей 35 копеек.

СПАО «Ингосстрах» считает вышеуказанное решение необоснованным в части размера взысканной неустойки, просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку, а так же распределить расходы по государственной пошлине, уплаченной СПАО «Ингосстрах» на ФИО2 в полном объеме.

Представитель СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в своих возражениях на заявление просил отказать СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 04.08.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившим в силу в соответствии с ч. 1 ст. 32 указанного закона, в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.08.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.08.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Nissan Теаnа, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

По результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что выявленные повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с действиями СПАО «Ингосстрах», ФИО2 обратился в Теучежский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату услуг дефектовки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 274 930 рублей 29 копеек, неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг дефектовки в размере 14 700 рублей 00 копеек, а всего 500 630 рублей 29 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера неустойки и штрафа, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 25 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 25 000 рублей 00 копеек, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, всего по Решению суда, с учетом Апелляционного определения, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано 350 630 рублей 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Решение суда исполнено СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, что подтверждается предоставленной ФИО2 справкой по банковской операции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в сумме 329 916 рублей 00 копеек за нарушение срока страховой выплаты по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги – ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по Договору ОСАГО, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., были удовлетворены, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 329 916 рублей 35 копеек.

Данное решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, период, за который неустойка определена финансовым уполномоченным, является правильным, то есть до исполнения финансовой организацией своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Финансовая организация СПАО «Ингосстрах» просит снизить размер неустойки с применением ст.333 ГК РФ.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащий уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд считает, что сумму неустойки, взысканной по решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 329 916 рублей 35 копеек, следует снизить, так как она несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств СПАО «Ингосстрах».

Учитывая характер допущенного СПАО «Ингосстрах» нарушения, осуществление СПАО «Ингосстрах» выплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов в размере 350 630 рублей 29 копеек, отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности у самого потерпевшего ФИО2 на момент ДТП, отсутствие доказательств несения потребителем финансовых услуг неблагоприятных последствий в результате неисполнения финансовой организацией обязательств в рамках действующего законодательства и несоразмерности определенной финансовым уполномоченным неустойки в размере 329 916 рублей 35 копеек последствиям нарушения обязательства, суд считает целесообразным, с применением ст.333 ГПК РФ, снизить размер неустойки до 60 000, 00 рублей, суд считает, что данный размер неустойки соответствует принципу справедливости, не противоречит действующему законодательству РФ, будет отвечать последствиям нарушения страховщиком своего обязательства и соответствовать балансу интересов прав должника и кредитора, компенсирует потери кредитора и не служит средством обогащения потребителя.

Суд считает, что в удовлетворении требования заявителя СПАО «Ингосстрах» в части взыскания уплаченной государственной пошлины в полном объеме с ФИО2, следует отказать, ввиду того, что согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, снизив размер подлежащей взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу Блягоз <данные изъяты> неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до 60 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований СПАО «Ингосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий