Приговор № 1-356/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-356/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Бородиной Р.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Полончикова С.О.

Защитника-адвоката ФИО1, представившей удостоверение адвоката №,

Подсудимой ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО12, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

17 ноября 2017 года в период времени с 17 часов до 19 часов 00 минут ФИО2 находилась по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с ФИО14 И.А. Во время распития спиртных напитков, между ФИО2 и ФИО15 И.А., произошла ссора из-за того, что ФИО16 не отпускал ее домой, домогался ее, в ходе чего у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО17 И.А., без цели на убийство.

Реализуя задуманное, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно -опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО18 И.А. и желая их наступления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 19 часов 00 минут, находясь на кухне в <адрес>. расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, без цели на убийство, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО19 И.А., используя в качестве оружия кухонный нож, который она взяла со стола, умышленно нанесла последнему, указанным ножом, один удар с силой, в область груди, причинив тем самым ФИО20 И.А. проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением по ходу раневого канала внутренней грудной артерии, верхней доли левого легкого, гемоторакс слева (3 литра крови и сгустков в плевральной полости), геморрагический шок 3 степени, острую постгеморрагическую анемию легкой степени, что является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и квалифицируются по этому признаку, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимая вину признала суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО21, ФИО3 пришли в гости к знакомому ФИО55, проживающему по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки и остались ночевать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ним пришла ФИО54, которая присоединилась к распитию спиртных напитков. В дневное время ФИО52 ушел, а она и ФИО22 сходили в магазин за водкой. ФИО23 начал к ней приставать, ей это не понравилось, она сделала замечание, но он не реагировал. Находясь на кухне, они продолжили распивать спиртное, она сидела на диване за столом, ФИО56 справа от нее на кресле, а ФИО24 слева от нее на стуле. ФИО25 был сильно пьян и начал в ее адрес высказываться нецензурной бранью, она ему не ответила, за нее вступился ФИО57. Но видя, что начинается конфликт, она решила пойти домой, стала выходить из-за стола, но ФИО26 остановил ее, силой усадил на диван, взяв за плечи, толкнул и сказал, чтобы она никуда не уходила. Она неоднократно пыталась уйти, но ФИО27 продолжал ее толкать на диван. ФИО58 пытался выгнать ФИО28, но затем усн<адрес> вышла на улицу в туалет. В этот момент ФИО29 удерживая ее, был наклонен телом к ней и понимая, что справиться с ФИО30 она не может, взяла со стола нож в правую руку и сверху вниз ударила им ФИО31 в область груди, затем вытащила нож. На лезвие ножа она увидела кровь. Все произошло очень быстро. После этого ФИО32 без верхней одежды выбежал из дома, и крикнул, что она его порезала. Через некоторое время она вышла на улицу, посмотреть ФИО33, но во дворе его не было. Она подошла к ФИО4, которая находилась на улице, и сообщила ей, что порезала ФИО34. Затем она вернулась в дом, вымыла с мылом нож, которым порезала ФИО35 и по дороге домой, нож выбросила. ДД.ММ.ГГГГ она, испытывая вину за совершенное преступление, обратилась с явкой повинной в полицию.

Свои показания она подтвердила при проверке показаний на месте. ( л.д.66-71)

Помимо признания, вина подсудимой подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО36 И.А., свидетелей: ФИО59 И.А., ФИО6 и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО37 И.А чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со своим знакомым ФИО65 ФИО2 и ФИО66 находились дома у ФИО60, где распивали спиртные напитки. Сидели они все за одним столом, так как он много выпил, то не помнит, чтобы с кем –либо у него был конфликт, как останавливал ФИО2, которая хотела уйти. Но не исключает, что такое могло быть. Он также не помнит, как, при каких обстоятельствах и каким ножом, ФИО2 нанесла ему удар. То, что у него ножевое ранение, он понял, когда пошла кровь. Помнит, что находясь на улице, он постучался в соседнюю дверь и потерял сознание. (л.д.77-83)

Свидетель ФИО61 И.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов, к нему домой пришли: ФИО38, ФИО67, ФИО2 с которыми они стали распивать спиртные напитки и они остались у него ночевать. В утреннее время к нему пришла ФИО69 и они все вместе стали распивать спиртное. В дневное время ФИО70 ушел, а ФИО2 и ФИО39 пошли в магазин за спиртным. Когда они вернулись, у ФИО2 было плохое настроение, и она рассказала, что ФИО40 к ней приставал. Далее в ходе распития спиртных напитков, ФИО41 продолжил себя вести вызывающе, начал оскорблять ФИО2 нецензурной бранью. Он заступился за ФИО2 и просил ФИО42 уйти из его дома. Видя, что начинается конфликт ФИО2 пыталась встать с дивана, но ФИО43 ее хватал за руки и садил обратно. Так как он находился в сильном алкогольном опьянении, то уснул, и что происходило дальше, не знает. После его разбудила ФИО2, от которой ему стало известно, что она нанесла ФИО44 ножом, который находился на столе, ранение. Так же от ФИО2 ему стало известно, что нож она выкинула по дороге домой.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в гостях у ФИО62, там же находилась ФИО2 и двое ранее ей не знакомых мужчин. Все вместе распивали спиртное. Через какое –то время один из мужчин ушел, а она пошла на улицу в туалет. Когда она начала заходить в дом, то ей на встречу выбежал потерпевший, который с ними распивал спиртное. Она начала собираться домой, в это время ФИО2 ей сказала, что порезала данного мужчину ножом. По дороге домой она подтвердила факт того, что она порезала ФИО45, так как последний не отпускал ее домой, оскорблял нецензурной бранью.

Объективно вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами:

- Из протокола осмотра места происшествия, коим явилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты 7 ножей. (л.д. 6-12)

- Из протокол осмотра места происшествия, коим явилась ГУЗ «Краевая Клиническая больница», откуда изъяты две кофты, принадлежащие потерпевшему ФИО46 И.А, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, выданы под расписку потерпевшему ФИО47 И.А. (л.д. 14-16, л.д.99-105,110)

- Из заключения эксперта № следует, что у ФИО48 И.А. имеется проникающее колото-резанное ранение груди слева с повреждением по ходу раневого канала внутренней грудной артерии, верхней доли левого легкого. Гемоторакс слева (3 литра крови и сгустков в плевральной полости). Геморрагический шок 3 степени. Острая постгеморрагическая анемия легкой степени, что является опасным для жизни человека и квалифицируется по этому признаку, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Повреждение могло образоваться в результате травматического воздействия острого предмета, каковым мог быть нож. (л.д.37)

Эксперт ФИО9, допрошенный в судебном заседании подтвердил выводы экспертизы в полном объеме. Он же пояснил, что причинение таких телесных повреждений при положении, когда потерпевший наклонился к ФИО2, не исключается.

- Из протокола явки с повинной ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО63 И.А., ФИО49 И.А. распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>, в ходе распития между ней и ФИО50 произошел конфликт, в ходе которого она взяла со стола нож и ударила им в грудь ФИО51. В содеянном раскаивается, вину свою признает. (л.д.52-53)

Вышеприведенные доказательства, которые суд оценивает, как допустимые и относимые, а их совокупность достаточной, позволяют сделать вывод о виновности подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вывод о виновности суд основывает на признательных показаниях подсудимой, не отрицавшей что от ее действий у потерпевшего образовались повреждения, показаниях потерпевшего, вышеизложенных показаниях свидетелей, письменных доказательствах, которые как согласующиеся между собой, так и с обстоятельствами дела в целом, не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

При этом, оценивая показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей с точки зрения достоверности, суд исходит из того, что каждый из допрошенных на предварительном и судебном следствии лиц, изложили ту часть событий, участником и очевидцем, которого явились.

Выводы суда подтверждаются и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой повреждение является опасным для жизни человека и квалифицируется по этому признаку, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, так как подсудимая, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя нож в качестве оружия, нанесла удар потерпевшему в область груди слева.

В судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора ФИО2 причинила потерпевшему телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Умышленный характер действий ФИО2 явно и достоверно следует из целенаправленного характера ее поведения, характеристик избранного ей предмета, используемого в качестве оружия - нож, способный нанести существенные телесные повреждения. При этом механизм причинения тяжкого вреда здоровью путем нанесения удара, в жизненно важный орган - груди слева потерпевшего, свидетельствуют об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью.

Отсутствие ножа, которым подсудимая причинила телесные повреждения, в момент осмотра квартиры ФИО64 свидетельствует о сокрытии орудия преступления. ФИО2, о чем не отрицает и сама подсудимая пояснившая, что нож выбросила по дороге домой.

Несмотря на это квалифицирующий признак - «применение предмета, используемого в качестве оружия», полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами. При определении вида и размера наказания, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, на учетах в КПНД не состоит, состоит на учете в КНД с диагнозом: « Пагубное ( с вредными последствиями) употребление алкоголя», а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая поведение подсудимой на следствии и в судебном заседании, данные о ее личности, суд не находит оснований сомневаться в полноценности ее психического состояния, с учетом этого, суд признает подсудимую вменяемой и ответственной за свои действия.

На основании ст.61 УК РФ, суд признает смягчающие вину обстоятельства: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, выразившиеся в недостойном поведении, явившегося поводом к совершению преступления, состояние здоровья подсудимой.

Несмотря на то, что у подсудимой имеется трое малолетних детей, суд не может признать наличие детей на ее иждивении, а также состояние здоровья одного из детей, имеющего хроническое заболевание, как смягчающее вину обстоятельство, так как ФИО2 лишена родительских прав.

Суд не может признать отягчающим вину обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данные обстоятельства органами предварительного следствия подсудимой не вменялись.

На основании ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимой преступления, степени общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающего обстоятельства, суд в соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и не считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При этом с учетом всех обстоятельств дела, смягчающих вину обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, тяжести совершенного преступления, против жизни и здоровья, суд считает необходимым что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только с изоляцией от общества, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Учитывая, что подсудимая совершила тяжкое преступление, ранее не отбывала наказание в виде лишение свободы, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначает в исправительной колонии общего режима.

Достижение цели наказания и исправления, осужденного возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Решая вопрос в отношении гражданского иска заместителя прокурора о взыскании с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края, денежных средств в сумме 53502 рубля 72 копейки, потраченных на лечение потерпевшего, суд считает необходимым, оставить без рассмотрения, сохранив за истцами право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данных о том, что страховой медицинской организацией « Забайкалмедстрах» денежные средства возмещены лечебному учреждению, суду не представлены, в связи с чем необходимо привлечение третьих лиц, что влечет отложение дела.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: две кофты, выданные потерпевшему под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

В соответствии со ст. 131 ч.1, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 7 425 рублей, затраченные на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи надлежит взыскать с ФИО2 в Федеральный бюджет РФ, так как подсудимая является взрослым, трудоспособным, данных о его несостоятельности, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО68 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> ФИО10 в интересах государственного унитарного предприятия « Государственная страховая медицинская компания « Забайкалмедстрах» оставить без рассмотрения, сохранив право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: две кофты, выданные потерпевшему под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Взыскать с подсудимой процессуальные издержки в сумме 7 425 рублей в Федеральный бюджет РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок в случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Куклина