Постановление № 1-104/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело № 1-104/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Катав-Ивановск 21 мая 2019 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием: заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Поздеева А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пичугиной О.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> совместно с Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно мобильного телефона марки «ZTE Nubia Z17 Lite», находящегося во временном пользовании у Свидетель №2. ФИО1, реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что Свидетель №1 и Свидетель №2 находятся во дворе <адрес>, а Свидетель №3 в соседней комнате, и за его преступными действиями указанные лица не наблюдают, иные посторонние лица в доме отсутствуют, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, - мобильного телефона марки «ZTE Nubia Z17 Lite, проследовал к столу с аквариумом, стоящему в зале дома, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «ZTE Nubia Z17 Lite», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 11 014 рублей 80 копеек, с установленными в него сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и оператора сотовой связи «Yota», не представляющих ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 11 014 рублей 80 копеек.

Защитник - адвокат Пичугина О.Л. в ходе судебного заседания ходатайствовала о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя данное ходатайство тем, что ФИО1 является не судимым, имеет положительные характеристики, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, он признал вину, раскаялся в содеянном, ущерб возмещен, тем самым ФИО1 совершил действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, в связи с чем считает возможным в отношении него прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника – адвоката Пичугиной О.Л., пояснив, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель Поздеев А.М. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям ст.25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 104. 4 ч. ч. 1, 2 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76. 2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется, обучается в техникуме, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб возместил, обязался в дальнейшем не совершать преступлений, тем самым совершил действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Каких - либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Суд убедился в судебном заседании, что согласие подсудимого ФИО1 на прекращение в отношении него уголовного преследования с назначением судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 104. 5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Суду предоставлены сведения о роде занятий подсудимого, а также доходах, подтверждающие материальное положение ФИО1.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым при освобождении ФИО1 от уголовной ответственности назначить ему штраф в размере 10 000 рублей, которые ФИО1 должен уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения постановления, меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: коробку от мобильного телефона марки «ZTE Nubia Z17 Lite», на которой указаны IMEI коды: № и №, серийный номер: № мобильный телефон «ZTE Nubia Z17 Lite», IMEI коды: № и №, серийный номер: №, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - вернуть Потерпевший №1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначить ему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «ZTE Nubia Z17 Lite», на которой указаны IMEI коды: № и №, серийный номер: AD0734010498; мобильный телефон «ZTE Nubia Z17 Lite», IMEI коды: № и №, серийный номер: №, - вернуть Потерпевший №1.

Исполнение постановления в части вещественных доказательств, возложить на ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.С.Меркулова