Приговор № 1-436/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-436/2024

38RS0001-02-2024-001253-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 7 мая 2024 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пусевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Непомнящих А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Иркутской области Овчинниковой А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Озарчука А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-436/2024 в отношении ФИО1, рожденного <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2024 года, не позднее 17 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 6 мая 2019 года, вступившему в законную силу 8 июля 2019 года, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 13 июня 2019 года, вступившему в законную силу 13 августа 2019 года, находясь около <данные изъяты>, расположенного на ..., сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.номер № регион, завел двигатель и привел его в движение. В пути следования 22 февраля 2024 года, не позднее 17 часов 50 минут, ФИО1, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по АГО на ..., в районе ... и в связи с нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, последний 22 февраля 2024 года, не позднее 17 часов 50 минут, был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 22 февраля 2024 года в 18 часа 25 минут, концентрация алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составила 0,722 мг/л, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № от 22 февраля 2024 года, концентрация алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе в 18 часов 53 минуты составила 0,570 мг/л, в 19 часов 09 минут составила 0,620 мг/л.

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия сторон, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, при отсутствии возражений как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства изучалось психическое состояние ФИО1, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, после совершения преступления, а также в судебном заседании вел себя адекватно, его поведение у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, за неимением таковых.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый ФИО1 холост, состоит в фактических семейных отношениях без регистрации брака с гр. К.А.И., никого на своем иждивении не имеет, при том, осуществляет уход за своей престарелой матерью, которой 87 лет.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, правоохранительными органами по месту постоянного жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.122), трудоустроен электромонтером <данные изъяты>, откуда характеризуется положительно (л.д.125), соответственно имеет все условия для нормальной жизни и законопослушного поведения.

Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, при назначении наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, кроме того, обеспечит решение задач по охране безопасности дорожного движения от преступных посягательств.

Суд полагает не возможным назначение подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также материальное положение подсудимого, при котором, как следует из показаний ФИО1, последний имеет большие долги, в связи с чем судебными приставами-исполнителями с его заработной платы, а также пенсии производятся удержания в виде 50%. Кроме того, по мнению суда, более мягкое наказание не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию как основному, так и дополнительному, положений ст. 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить на протяжении всего срока хранения уголовного дела; переданные на ответственное хранение свидетелю К.А.И. – оставить в ее распоряжении; автомобиль марки <данные изъяты>», гос.номер № регион, находящийся на специализированной стоянке – вернуть законному владельцу, т.е. К.А.И. по предъявлению документа, удостоверяющего личность и документов, подтверждающих право собственности на указанный автомобиль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пусева