Решение № 2-957/2017 2-957/2017~М-855/2017 М-855/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-957/2017

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

ФИО3

при секретаре – ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО5, согласно доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214532 руб. 14 коп., и взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5345 руб. 32 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в виде акцептованного заявления-оферты, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 125331 руб. 29 коп. сроком на 36 месяцев под 39,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. Ответчик, взятые на себя обязательства по кредитному договору № исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк вправе требовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. Кредитным договором предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 686 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 630 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел ФИО2 в размере 54510 руб. 00 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 составляет 214532 руб. 14 коп. Ответчику было направлено банком уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако требования банка ответчик не выполнил. Истец просил взыскать с ответчика – ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214532 руб. 14 коп. (двести четырнадцать тысяч пятьсот тридцать два рубля 14 коп.), из которых: 106428 руб. 54 коп. (сто шесть тысяч четыреста двадцать восемь рублей 54 коп.) – просроченная ссуда, 51970 руб. 81 коп. (пятьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят рублей 81 коп.) – просроченные проценты, 21324 руб. 91 коп. (двадцать одна тысяча триста двадцать четыре рубля 91 коп.) - проценты по просроченной ссуде, 24151 руб. 91 коп. (двадцать четыре тысячи сто пятьдесят один рубль 91 коп.) – неустойка по ссудному договору, 10655 руб. 97 коп. (десять тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей 97 коп.) – неустойка на просроченную ссуду, а также взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5345 руб. 32 коп. (пять тысяч триста сорок пять рублей 32 коп.).

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ранее в судебных заседаниях поддерживал свое письменное возражение относительно исковых требований, в котором просил отказать ПАО "Совкомбанк" в удовлетворении исковых требований к нему - ФИО1, в полном объеме. В возражении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО "Совкомбанк" действительно был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому банк предоставил ему кредит в размере 125331 руб. 29 коп. на 36 месяцев под 34, 90%, а не под 39,9% годовых, как указано банком в расчете и в иске. На руки он получил 93 000 рублей. Исковые требования банка необоснованны в связи с тем, что у банка отсутствуют правовые основания требовать возврата кредита по причине наступления ФИО2 случая, так как он - ФИО1 при заключении кредитного договора был включен в программу добровольной финансовой и ФИО2 защиты, согласно которой был застрахован в том числе и на случай недобровольной потери работы, которую потерял ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя. О наступлении ФИО2 случая он сообщил банку. Уведомления об отказе в удовлетворении заявления о наступлении ФИО2 случая от банка не получал. До обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, он - ответчик, вообще не располагал сведениями о том, что у него имеется задолженность перед ПАО "Совкомбанк" по кредитному договору. Такие действия банка он расценивает как злоупотребление правом и направлены они, по его мнению, на увеличение суммы исковых требований.

Представитель ФИО1 - ФИО5, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, изложенную в его письменном возражении. Просил отказать ПАО "Совкомбанк" в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме. В случае, если суд не согласится с позицией ответчика и примет решение в пользу истца, просил учесть материальное положение ответчика, в частности отсутствие у него в настоящее время работы, и снизить сумму неустойки, которую банк просит взыскать с ответчика ФИО1, считая ее несоразмерной сумме задолженности. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно заключил кредитный договор с ПАО "Совкомбанк" на сумму 125331 руб. 29 коп. под 34,90% годовых, а не под 39,9%, как указано банком, сроком на 36 месяцев. При оформлении кредитного договора, ФИО1 стал участником программы добровольной финансовой и ФИО2 защиты, в соответствии с которой он был застрахован на случай недобровольной потери работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потерял работу по инициативе работодателя - ООО "БТС-ГИДРОСТРОЙ. Трудовой договор был с ним расторгнут по истечении срока трудового договора, что по их мнению, является нарушением трудового законодательства. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил банку в своем письменном заявлении о наступлении ФИО2 случая и считал, что остаток задолженности по кредиту им не должен выплачиваться, поскольку банк не направил ему уведомление об отказе в удовлетворении заявления о наступлении ФИО2 случая. О сумме задолженности перед ПАО "Совкомбанк" по кредитному договору ФИО1 узнал только из судебного приказа, который был отменен по его заявлению. Однако в судебном приказе сумма задолженности составляла 136282 руб. 43 коп., а в настоящем исковом заявлении сумма задолженности составила 214532 руб. 14 коп. Таким образом, банк злоупотребил правом и его действия были направлены исключительно на увеличение общей суммы исковых требований.

Третье лицо - ЗАО "МетЛайф", надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

По имеющимся в деле документам видно, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № на сумму 125331 руб. 29 коп. сроком на 36 месяцев.

В сооответствии с разделом "Б" заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, целью кредита указано: потребительские цели путем совершения операций в безналичной (наличной) форме.

Согласно п.4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 34,90% годовых и проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня (п.п.1). В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения Договора потребительского кредита), в размере, превышающем 20% от суммы потребительского кредита (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения Договора потребительского кредита) в размере менее 80% от суммы потребительского кредита, процентная ставка по Договору потребительского кредита с даты его предоставления Заемщику устанавливается в размере 39, 90% годовых.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора и согласился с ними, что подтверждается его подписями.

Согласно п.17 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, стать участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для заключения данной услуги, заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита.

В разделе "Д" заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, содержится просьба заемщика ФИО1, адресованная Банку, о включении его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты, а также его согласие являться застрахованным лицом по Договору добровольного группового (коллективного) страхования.

Из материалов дела следует, что ПАО "Совкомбанк", как страхователь, и АО "Страховая компания МетЛайф", как страховщик, являются сторонами Договора №/№ добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается самим договором и дополнительными соглашениями к данному договору от 2013 года, от 2015 года, от 2016 года.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, и на случай дожития до события недобровольной потери работы, а также информационный сертификат о присоединении к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, где страховщиком указано ЗАО "МетЛайф", застрахованным лицом - ФИО1, дата вступления в Программу страхования - ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма - 125331 руб. 29 коп., срок страхования - 36 месяцев. Программа страхования действует в случае: а) смерть, наступившая в результатае несчастного случая или болезни; б) постоянная полная нетрудоспособность, наступившая в результате несчастного случая или болезни; в) недобровольная потеря работы.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 125331 руб. 29 коп., что подтверждается выпиской по счету № клиента ФИО1

В соответствии с п.6 индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик взял на себя обязательство до 19 число каждого месяца включительно осуществлять платёж по кредиту в размере 5670 руб. 41 коп. Данное обязательство заемщиком не исполнено.

Неисполнение кредитных обязательств ответчик ФИО1 объясняет наступлением страхового случая, которым, по его мнению, является потеря работы.

Так, из трудовой книжки ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ был прекращен трудовой договор, заключенный между ООО "БТС-ГИДРОСТРОЙ" и ФИО1, в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №у-ок).

ДД.ММ.ГГГГ клиент ФИО1 обратился в офис ПАО "Совкомбанк ККО "Майкопский" по адресу: <адрес>/<адрес><адрес>, по страховому случаю, о чем в материалах дела имеется письменное подтверждение банка.

В соответствии с Договором №/№ добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития на события недобровольная потеря работы от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем является совершившееся, предусмотренное Договором событие, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести Страховую Выплату Выгодоприобретателю, при условии, что указанное событие произошло в течение срока действия Договора и не является Исключением.

Согласно ст. 2 названного Договора к страховому случаю относится дожитие до события недобровольная потеря работы Застрахованного лица, наступившего в период действия страхования в отношении Застрахованного лица в результате: 1) увольнения Застрахованного лица в связи с ликвидацией предприятия, сокращением численности или штата работников; 2) увольнения Застрахованного лица в результате восстановления на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или по вступившему в законную силу решению суда. При этом датой страхового случая считается дата присвоения Застрахованному лицу статуса безработного, путем постановки на учет в органах занятости.

Как следует из ст. 3 Договора, если иное не предусмотрено договором страхования, не подлежат возмещению убытки, которые наступили в результате событий, не признаваемых в соответствии с настоящим Договором страховым случаем. К таким событиям, в частности относится увольнение Застрахованного лица в связи с истечением срока трудового договора (контракта).

В материалах дела имеется трудовой договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Бамтоннельстрой - Гидрострой" (ООО "БТС-Гидрострой" и ФИО1, согласно которому (п.6.1) настоящий трудовой договор является срочным, заключен на период реконструкции Рокского тоннеля на объекте "Реконструкция автомобильной дороги Алагир (автомобильная дорога "Кавказ") - Нижний Зарамаг до границы с Республикой Грузия, тоннель км 93+300 в <адрес> - Алания (3-й этап) (п.7 ч.1 ст. 59 ТК РФ).

При таких обстоятельствах, увольнение ФИО1 в связи с истечением срока трудового договора, не является страховым случаем и соответственно основанием для прекращения исполнения кредитных обязательств перед ПАО "Совкомбанк".

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и кредитным договором кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если имеет место несвоевременное внесение платежей в погашение кредита, и уплаты процентов, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по заявлению ПАО "Совкомбанк" в отношении должника ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с последнего суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136282 руб. 43 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлнию ФИО1

В материалах дела имеется уведомление банка об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, адресованное ФИО1 (385746, <адрес>), в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1, необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору, составляет 179724 руб., и возврат суммы долга должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное требование заемщиком не исполнено. Следовательно, банк вправе требовать в судебном порядке от ФИО1 взыскания суммы задолженности, а также применять предусмотренные договором санкции.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214532 руб. 14 коп. (двести четырнадцать тысяч пятьсот тридцать два рубля 14 коп.), из которых: 106428 руб. 54 коп. (сто шесть тысяч четыреста двадцать восемь рублей 54 коп.) – просроченная ссуда, 51970 руб. 81 коп. (пятьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят рублей 81 коп.) – просроченные проценты, 21324 руб. 91 коп. (двадцать одна тысяча триста двадцать четыре рубля 91 коп.) - проценты по просроченной ссуде, 24151 руб. 91 коп. (двадцать четыре тысячи сто пятьдесят один рубль 91 коп.) – неустойка по ссудному договору, 10655 руб. 97 коп. (десять тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей 97 коп.) – неустойка на просроченную ссуду, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету № клиента ФИО1 и расчетом задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения.

Как следует из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, данных в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

С учетом всех обстоятельств дела, заявления представителя ответчика о снижении неустойки, имеющихся в деле документов, свидетельствующих о материальных трудностях ответчика (копия трудовой книжки ответчика с записью об увольнении), соотношения неустойки и основного долга, суд полагает необходимым снизить размер неустойки с 34807 руб. 88 коп. (24151 руб. 91 коп. – неустойка по ссудному договору, 10655 руб. 97 коп. – неустойка на просроченную ссуду) до 15000 руб. 00 коп., считая суммы неустойки, рассчитанные истцом явно несоразмерными последствиям нарушения должником ФИО1 обязательств перед банком.

Иных доказательств, подтверждающих основания для снижения подлежащей взысканию неустойки в большем размере, со стороны ответчика ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В остальной части суд признает расчет банка верным и взыскивает с заемщика в пользу кредитора общую сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194724 руб. 26 коп. (сто девяносто четыре тысячи семьсот двадцать четыре рубля 26 коп.), из которых: 106428 руб. 54 коп. (сто шесть тысяч четыреста двадцать восемь рублей 54 коп.) – просроченная ссуда, 51970 руб. 81 коп. (пятьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят рублей 81 коп.) – просроченные проценты, 21324 руб. 91 коп. (двадцать одна тысяча триста двадцать четыре рубля 91 коп.) - проценты по просроченной ссуде, 15000 руб. 00 коп. (пятнадцать тысяч рублей) – неустойка по ссудному договору и неустойка на просроченную ссуду.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка произведенные расходы по уплате госпошлины, заявленные в иске, в сумме 5345 руб. 32 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования суд удовлетворяет частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194724 руб. 26 коп. (сто девяносто четыре тысячи семьсот двадцать четыре рубля 26 коп.).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 5345 руб. 32 коп. (пять тысяч триста сорок пять рублей 32 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение одного месяца через Майкопский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- подпись

Копия верна: Судья - Н.В.Волкова