Апелляционное определение № 33А-335/2026 33А-4052/2025 от 3 февраля 2026 г.

Дело №2а-3273/2024 Дело № 33а-335/2026

Судья: Кочкина А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 04 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Смирниковой В.Г., судей Протодьяконова В.С., Поповой Л.И., при секретаре Кузьминовой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика по доверенности ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Смирниковой В.Г., выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности ФИО3, представителя административного истца по доверенности ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, в котором просил признать незаконным отказ от 20 декабря 2024 года № .../ДИЗО в перераспределении земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ..........; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земельного участка.

В обоснование административного иска указано, что решением Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 20 декабря 2024 года № .../ДИЗО в заключении соглашения о перераспределении земельного участка отказано со ссылкой на подпункты 1,9 пункта 9 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации по тем основаниям, что согласно проекту межевания территории квартала «№ ...» городского округа «город Якутск», утвержденному распоряжением Окружной администрации города Якутска от 19 мая 2016 года № 799р, в запрашиваемых границах не предусмотрено образование земельного участка путем перераспределения; на запрашиваемой территории земельного участка возможно образование самостоятельного земельного участка; образуемый в результате перераспределения земельный участок образует чересполосицу со смежным участком; запрашиваемая часть участка находится в границах СОНТ «********», распоряжение земельными участками на территории данного товарищества осуществляется исключительно общим собранием его членов, однако, протокол общего собрания членов товарищества не представлен; кроме того, запрашиваемая часть участка находится в зоне с особыми условиями использования объектов электроснабжения. Административный истец считает, что данное решение незаконным, поскольку земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2А, согласно проекту межевания территории квартала «№ ...» предусмотрено перераспределение земельного участка в запрашиваемых границах; площадь образуемого земельного участка не превышает предельные размеры, установленные Правилами землепользования и застройки городского округа «город Якутск», из испрашиваемого к перераспределению земельного участка площадью 384 кв.м. невозможно образовать самостоятельный земельный участок в соответствии с требованиями градостроительного регламента; товарищество «********» прекратило свою деятельность.

Определением суда от 17 марта 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент градостроительства и архитектуры Окружной администрации города Якутска.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2025 года признано незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об отказе ФИО2 в перераспределении земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., выраженное в уведомлении от 20 декабря 2024 года № .../ДИЗО. На Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска возложена повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 18 ноября 2024 года о перераспределении земельного участка с кадастровым № ... в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами, установленным настоящим решением суда.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе административного ответчика в лице представителя ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указано, что согласно проекту межевания территории квартала «№ ...» городского округа «город Якутск», утвержденному распоряжением Окружной администрации города Якутска от 19 мая 2016 года № 799р, не предусмотрено образование земельного участка путем перераспределения; границы запрашиваемого земельного участка расположены в территориальной зоне Ж-2А, где возможно образование самостоятельного земельного участка; образуемый земельный участок создает чересполосицу со смежным земельным участком.

В возражении на апелляционную жалобу и в дополнении к нему представитель административного истца ФИО4 просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание административный истец, представитель заинтересованного лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .........., с кадастровым № ..., площадью 500 кв.м., с разрешенным видом использования для индивидуального строительства; земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2А (территориальная зона для индивидуального жилищного строительства на территории города Якутска).

16 ноября 2024 года административный истец обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска с заявлением о перераспределении земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 384 кв. м, для последующего использования нового земельного участка общей площадью 884 кв.м. для индивидуального жилищного строительства.

Решением Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 20 декабря 2024 года № .../ДИЗО в заключении соглашения о перераспределении земельного участка отказано, поскольку согласно Проекту межевания территории квартала «№ ...», утвержденному распоряжением Окружной администрации от 19 мая 2016 года № 799р (далее - Проект межевания территории), в запрашиваемых границах не предусмотрено образование земельного участка путем перераспределения; на испрашиваемой территории земельного участка возможно образование самостоятельного земельного участка; кроме того, образуемый в результате перераспределения земельный участок образует чересполосицу со смежным участком; запрашиваемая часть участка находится в границах СОНТ «********», распоряжение земельными участками на территории данного товарищества осуществляется исключительно общим собранием его членов, однако, протокол общего собрания членов товарищества не представлен; запрашиваемая часть участка находится в зоне с особыми условиями использования объектов электроснабжения.

Не согласившись с отказом, ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, проанализировав положения Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что перераспределение земельного участка предусмотрено утвержденным Проектом межевания территории, при этом, площадь образуемого земельного участка учтена в Проекте межевания территории в размере 884 кв.м., что следует из обращения истца и приложенного к обращению фрагмента Проекта межевания территории, образуемый земельный участок не превышает установленных предельных размеров земельных участков, установленных градостроительным регламентом для индивидуального жилищного строительства (2500 кв. м), испрашиваемая истцом часть участка составляет менее минимального размера участка под индивидуальное жилищное строительство, что не позволяет образовать из него самостоятельный земельный участок. Кроме того, суд исходил из того, что на испрашиваемой части земельного участка расположено ветхое строение, возведенное истцом, подтверждающее фактическое владение земельным участком в течение длительного периода (15 лет) в запрашиваемых границах на основании ранее существовавшего права пожизненного наследуемого владения на земельный участок как члена некоммерческого дачного объединения «********». При этом доводы о необходимости получения решения общего собрания членов ДСК «********» для перераспределения земельного участка признаны судом несостоятельными, поскольку не доказан факт ведения деятельности некоммерческим объединением, указав также, что вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица сами по себе не являются безусловным основанием для отказа в формировании границ земельного участка, а наличие зон с особыми условиями использования не исключает земельный участок из оборота.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение является одним из видов образования земельных участков.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Глава V.4 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, приведенных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса; если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; если земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории (пункты 9, 11, 13 части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно Проекту межевания территории квартала «№ ...», утвержденному распоряжением Окружной администрации от 19 мая 2016 года № 799р, в запрашиваемых границах не предусмотрено образование земельного участка путем перераспределения; на испрашиваемой территории земельного участка возможно образование самостоятельного земельного участка, не подтверждаются материалами дела. Так, из ответа Департамента градостроительства и архитектуры Окружной администрации города Якутска от 29 января 2026 года № .../ДГА на запрос суда апелляционной инстанции следует, что проектом межевания территории квартала «№ ...», утвержденным распоряжением Окружной администрации от 19 мая 2016 года № 799р, предусмотрено перераспределение спорного земельного участка. Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «город Якутск» для территориальной зоны «Ж-2А» минимальная площадь 600 кв.м. Таким образом, из испрашиваемого земельного участка площадью 384 кв.м. невозможно образовать самостоятельный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в запрашиваемых границах установлена зона с особыми условиями использования территории - объект электроснабжения с реестровым № ..., несостоятельны.

Пункт 3 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к одному из видов зоны с особыми условиями использования территории относит охранную зону объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

При этом Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160, не устанавливают безусловный запрет на строительство в охранной зоне.

Согласно пунктам 10, 11 Правил в пределах охранных зон строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, а также размещение объектов жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи), запрещаются только без письменного решения сетевых организаций о согласовании.

Таким образом, сетевые организации, которым принадлежат объекты электросетевого хозяйства, согласовывают не вопросы предоставления заинтересованным лицам земельных участков, расположенных в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства, а конкретную деятельность, исходя из класса напряжения объектов электросетевого хозяйства.

Из системного толкования положений статей 27, 104, 105 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действующее земельное законодательство не запрещает предоставлять гражданам (в том числе путем перераспределения) земельные участки, которые находятся в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате перераспределения земельного участка в запрашиваемых границах образуется чересполосица со смежным земельным участком с кадастровым № ..., не могут быть приняты во внимание.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из толкования указанной нормы следует, что чересполосица не является безусловным основанием для отказа в формировании границ земельного участка, если только не доказано, что это препятствует рациональному использованию земель.

Доказательства, подтверждающие нерациональное использование земель, не представлены.

Кроме того, из материалов дела следует, что земельный участок административного истца и земельный участок с кадастровым № ... сформированы и предусмотрены в проекте межевания территории с разрывом между земельными участками.

В обоснование довода о том, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории СОНТ «********», в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции административным ответчиком не представлены соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05 февраля 2026 года.