Определение № 12-182/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 12-182/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 22 марта 2017 года

Дело № 12-182/2017

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 от 28.10.2016 года № 0 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000,

с участием ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 от 28.10.2016 года № 0 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000 должностное лицо - начальник отдела "........"» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14 и ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 270 «Об административных правонарушения в Санкт-Петербурге», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 23000 рублей.

08.11.2016 года ФИО1 в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления, а также жалоба на указанное постановление. В ходатайстве ФИО1 указывает, что 07.11.2016 года истек срок для подачи им, К-вым, жалобы на постановление ГАТИ от 28.10.2016 года № 0 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000. Указанный процессуальный срок был пропущен им, К-вым, по причине необходимости подготовить большой объем документов, подтверждающих обоснованность его, ФИО1, доводов, изложенных в жалобе, часть из которых пришлось дополнительно запрашивать в Комитете по строительству.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2016 года материалы по жалобе ФИО1 переданы на рассмотрение в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга, куда поступили 13.03.2017 года.

Учитывая, что жалоба подана с пропуском процессуального срока, суд считает необходимым рассмотреть ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 от 28.10.2016 года № 0 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000.

ФИО1 в судебном заседании ходатайство поддержал, просил восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования указанного постановления по доводам, указанным в ходатайстве.

Изучив заверенные копии административного материала, имеющиеся в деле, выслушав ФИО1, суд полагает необходимым отказать в восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 от 28.10.2016 года № 0 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, в случае его пропуска.

Согласно имеющимся материалам копия обжалуемого постановления получена ФИО1 28.10.2016 года. Жалоба на указанное постановление подана заявителем в суд 08.11.2016 года, то есть по истечении установленного срока обжалования.

Доводы ФИО1 о том, что процессуальный срок был пропущен им по причине необходимости подготовить большой объем документов, подтверждающих обоснованность жалобы, часть из которых пришлось дополнительно запрашивать, не свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку ФИО1 не был лишен возможности в установленные законом порядке и сроки подать жалобу на указанное постановление, представив ее обоснование позже.

Таким образом, убедительных доводов, свидетельствующих об уважительной причине пропуска процессуального срока обжалования ФИО1 вышеуказанного постановления суду не представлено, в связи с чем суд находит необходимым в восстановлении срока обжалования указанного постановления отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 от 28.10.2016 года № 0 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья