Решение № 12-182/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-182/2017

Дело № 12- 182/2017
РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Ягубкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 34 (3 этаж) здания Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, улица Почтамтская, дом 17, жалобу защитника И. И. Ч. огды - адвоката Белоусова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Санкт-Петербурга ФИО1 от 03 апреля 2017 года о привлечении И. И. Ч. оглы к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Санкт-Петербурга от 03 апреля 2017 года президент Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» И. И.Ч. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, защитник И. И.Ч. оглы выражает несогласие с названным постановлением о привлечении последнего к административной ответственности и ставит вопрос об его отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Основанием для привлечения мировым судьей руководителя (президента) Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» И. И.Ч. оглы к административной ответственности по статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 08 февраля 2017 № 244, составленном должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу, выводы о непредставлении президентом Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» И. И.Ч. оглы в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2016.

При рассмотрении данного дела мировым судьей защитником И. И.Ч. оглы приводились доводы о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Указанные доводы надлежащей оценки мировым судьей не получили.

Между тем задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 указанного Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Примечанием к статье 15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц в данной статье, статьях 15.4 - 15.9, 15.11 названного Кодекса, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 указанного Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не установлено, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение руководителем Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» И. И.Ч. оглы своих служебных обязанностей.

При этом, как следует из материалов дела, в Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» предусмотрена должность главного бухгалтера (л.д. 23), распоряжением № 6 президента Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» от 25 декабря 2014 Белоусов Е.А. назначен главным бухгалтером Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Санкт-Петербург».

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Таким образом, лицом ответственным за обеспечение формирования и своевременного представления полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности предприятия, его имущественном положении, доходах и расходах, является главный бухгалтер Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Белоусов Е.А., что согласуется с положениями части 3 статьи 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие доводы заявителя и представленные в материалы дела доказательства мировым судьей исследованы не были.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены. Доказательств того, что руководителем Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» И. И.Ч. оглы были допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, не добыто.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Санкт-Петербурга от 03 апреля 2017 года, вынесенное в отношении президента Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» И. И.Ч. оглы о привлечении его к административной ответственности по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст., 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Санкт-Петербурга ФИО1 от 03 апреля 2017 года о привлечении И. И. Ч. оглы к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении И. И. Ч. оглы, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24. 5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья