Решение № 2-2887/2017 2-2887/2017~М-2972/2017 М-2972/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2887/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» октября 2017 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при секретаре Сумбаеве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АСБ» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АСБ» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование предъявленных требований истец указал, что <дата обезличена> года был принят на работу в должности главного инженера. <дата обезличена> уволен по собственному желанию. Однако при увольнении ответчик незаконно удержал из заработной платы 3111 руб. 11 коп., а так же не оплатил выполненные им дополнительные работы.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 37675 руб. 11 коп.

Истец ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3, действующие в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АСБ» ФИО4, действующая по доверенности с исковыми требованиями согласилась по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 ТК РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Понятия заработной платы, тарифной ставки, оклада и базового оклада даны в ст. 129 ТК РФ.

Заработная плата в соответствии со ст. 135 ТК РФ устанавливается работнику на основании трудового договора в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 151 ТК РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Согласно требованиям ст. 60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего времени наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии за дополнительную плату (ст. 151 ТК РФ).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ФИО1 принят на работу ООО «АСБ» на должность главного инженера, в размером заработной платы 10 000 руб. в месяц.

Приказом <№> от <дата обезличена>, ФИО1 уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) с <дата обезличена>.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами трудового законодательства, а также положениями ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что основания для взыскания с ответчика незаконно удержанной суммы в размере 3111 руб. 11 коп. на день рассмотрения спора отсутствуют, в связи с добровольным возмещением указанной суммы истцу <дата обезличена>, что не оспаривалось самим истцом и подтверждается расходным кассовым ордером <№> от <дата обезличена>.

Суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о совмещении истцом должностей в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, выполнения дополнительных работ по должности монтажника, с учетом того, что приказ о назначении истца на эту должность ответчиком не издавался, дополнительных соглашений к трудовому договору между сторонами не заключалось, приказов о поручении работы по должности, указанной истцом в заявлении, работодателем также не издавался и письменного согласия на выполнение работы от истца ответчиком истребовано не было, соглашение о выплате доплат за совмещение должностей между сторонами не подписывались, приказов о выплате надбавок работодателем также не издавалось.

В материалах дела отсутствуют и ФИО5 не представлены доказательства выполнения им какой-либо дополнительной работы, не определенной заключенным с ним трудовым договором, должностной инструкцией, либо фактического увеличения объема работ

Сам по себе факт получения допуска к работе монтажных работ не свидетельствует о том, что истец выполнял работу по инициативе работодателя, и недостаточен для решения вопроса об установлении доплаты.

При заключении трудового договора N 4 от <дата обезличена> сторонами согласовано выполнение ФИО5 работы в качестве главного инженера, каких-либо изменений в трудовой договор в части определения круга должностных обязанностей истца не вносилось, обратное истцом не доказано.

Поскольку доказательств совмещения профессий (должностей) и необходимости в связи с этим оплаты за увеличение объема работ истцом не представлено, ответчиком данное обстоятельство оспаривается, оснований для удовлетворения заявленного иска о взыскании с ответчика доплаты за дополнительно выполненную работу в размере 34564 руб., у суда не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика, так как ГПК РФ предусмотрено освобождение истца от уплаты госпошлины при подачи искового заявления в суд в защиту нарушенного трудового права. Размер госпошлины составляет 400 руб., поскольку требования истца о взыскании суммы в размере 3111 руб. 11 коп. удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после подачи иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АСБ» о взыскании задолженности по заработной плате – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСБ» в доход местно бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пираева

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2017 года.