Приговор № 1-287/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-287/2019

Дело № 1-287/2019

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «23» июля 2019 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Алексеенковой Н.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Гордиенко Т.В.

защитника-адвоката Быковой Л.И., предоставившей удостоверение №

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 гражданина РФ, имеющего средне общее образование, холостого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на площадке первого этажа, подъезда № дома расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате противоправного поведения потерпевшего ФИО1, выразившегося в нанесении им побоев ФИО2, умышленно нанес потерпевшему один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область живота, причинив потерпевшему ФИО1 <данные изъяты> тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке поддержал.

Защитник Быкова Л.И. не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании, а также по окончании предварительного расследования(л.д.145), не возражал о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. На назначении строгого наказания подсудимому не настаивал.

Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении дела судом в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении дела судом в особом порядке, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимого ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по совершенному им преступлению по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личность подсудимого, не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому, нахождение ФИО2 в момент совершения преступления, в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, так как подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение в момент совершения им преступления, будучи в трезвом уме, он поступил бы также.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает то, что он ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, а также суд учитывает молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с его поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного ФИО2, данных о его личности, всех обстоятельств совершенного преступления, наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом данных удовлетворительно характеризующих подсудимого ФИО2 по месту жительства, того что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на профилактических учетах в КОКНД и КОКПБ не состоит, фактически работает, социально адаптирован, а также с учетом, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без реального отбытия им наказания, поэтому нашел возможным, назначить ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства регулярно являться в специализированный государственный орган по месту жительства на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа место жительства не менять, контроль за исполнением которых поручить специализированному государственному органу.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства: нож кухонный, длинной 21,5 см. с двусторонней заточкой лезвия, следует уничтожить;

- черную мужскую куртку, с воротником стойкой, следует считать возвращенной потерпевшему ФИО1

Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Быковой Л.И. в размере 7735 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, определить ему испытательный срок 2 года, обязав его по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства регулярно являться в специализированный государственный орган по месту жительства на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа место жительства, не менять.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож кухонный, длинной 21,5 см. с двусторонней заточкой лезвия, уничтожить;

- черную мужскую куртку, с воротником стойкой, считать возвращенной потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, осужденному разъяснить, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>