Приговор № 1-262/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-262/2017

П Р И Г О В О Р

У.д. 1- 262/17 Именем Российской Федерации

г. Кингисепп 18 декабря 2017 г.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ратникова Н.В.,

при секретаре Павловой М.И.,

с участием: государственного обвинителя Дикаревой Е.А.,

потерпевшей ФИО8

обвиняемого ФИО1,

защиты- адвоката Путинцевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 в период времени с 16:00 час. 24 мая 2017 г. до 09:00 час. 25 мая 2017 г., в садовом некоммерческом товариществе «Березка» массив «Юннатский» в гор. Кингисепп Ленинградской области, в корыстных целях, путем взлома запоров незаконно проник в сарай, иное хранилище, расположенный у дома <адрес> откуда умышленно и тайно похитил триммер стоимостью 4.000 рублей, принадлежащий ФИО2, присвоил его и распорядился в корыстных целях.

По ходатайству обвиняемого, заявленного в предварительном слушании, судом назначено судебное разбирательство в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1, признав вину в совершенном преступлении и согласившись с обвинением, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель признал обвинение обоснованным и не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 также не возражала о постановлении приговора без судебного следствия.

Суд пришел к выводу, что основания для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и поддержано в судебном заседании, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение подтверждено материалами уголовного дела, а оснований для изменения квалификации или освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Суд признает ФИО1 виновным в тайном хищении чужого имущества ( краже), с незаконным проникновением в иное хранилище и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ расценивает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, впервые совершение преступления.

Из данных по личности виновного следует, что он имеет место проживания в Российской Федерации, <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 <данные изъяты>

Заключение экспертов – психиатров суд находит обоснованным и законным, а ФИО1 признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для снижения категории преступления и относит его к категории средней тяжести.

Изложенные обстоятельства, наличие гражданского иска, данные по личности виновного, свидетельствуют о том, что его исправление путем назначения более мягких наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, не отвечает целям и задачам исправления ФИО1, а также социальной справедливости.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства преступления, позволяют суду не назначать осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а основное наказание в виде лишения свободы назначить с применением ст. 73 УК РФ, что отвечает целям и задачам исправления виновного.

Заявленный потерпевшей гражданский иск по возмещению материального ущерба в размере 4.000 рублей подлежит удовлетворению

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения –подписку о невыезде.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять место проживания без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, проходить в данном органе регистрацию не реже одного раза в

месяц.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 4.000 ( четыре тысячи) рублей в пользу потерпевшей ФИО9

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии подается в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора совместно с жалобой.

Судья Ратников Н.В.