Решение № 2А-2829/2025 2А-2829/2025~М-1960/2025 М-1960/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2А-2829/2025

Дело № 2а-2829/2025 (37RS0022-01-2025-003298-92)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иваново 7 ноября 2025 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, выразившееся в неокончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и неснятии с административного истца ограничения на выезд из Российской Федерации.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановскаой области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 698453 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Ранее в рамках обеспечения иска было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе исполнительного производства имущества должника ФИО1 не обнаружено, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО1 проживает в Турции, адрес, указанный в исполнительном листе (<адрес>) не может являться адресом места пребывания или адресом места жительства, поскольку является офисным помещением. В этой связи, ФИО1 было подано административное исковое заявление в суд.

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе в удовлетворении заявления о прекращении или окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоответствием адреса должника в исполнительном документе, на основании его проживания в иностранном государстве и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а заявление административных истцов об окончании или прекращении исполнительного производства подано ДД.ММ.ГГГГ, действия по отысканию денежных средств и имущества должника судебным приставом-исполнителем на указанную дату завершены не были. Соответствующий вывод имеет преюдициальное значение.

В настоящее время исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП длится более 6 месяцев. По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Решение о продолжении исполнительного производства, о передаче исполнительного производства на исполнение в другое структурное подразделение судебных приставов либо об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в любом случае принимается после принятия всех допустимых законом мер по установлению местонахождения должника, отысканию денежных средств и имущества должника.

В данном случае, исходя из сведений о ходе исполнительного производства следует повторение действий по отысканию счетов, движимого и недвижимого имущества должника, сведений о заграничном паспорте и т.д., которые (действия), по мнению административного истца, не могут длиться бесконечно.

Действующее исполнительное производство нарушает право ФИО1 на приезд в Российскую Федерацию для участия в судебных заседаниях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

От УФССП России по Ивановской области представлены письменные возражения по заявленным требованиям.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.2 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.13 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, по смыслу ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что на исполнении во Фрунзенском РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 суммы материального ущерба в размере 698453 руб.

Адрес должника ФИО1 в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указан в соответствии со сведениями, отраженными в исполнительном листе № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Фрунзенским районным судом г. Иваново по делу №, а именно: <адрес>

Пунктом 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 4).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются действия, направленные на отыскание имущества должника, а также понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, в том числе ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО13. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом запрошены сведения о пересечении ФИО1 границы Российской Федерации, установлено, что после вынесения постановления об ограничении выезда из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и, несмотря на вынесение соответствующего постановления, административный истец по состоянию на дату принятия решения дважды приезжал в Российскую Федерацию: ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует о том, что фактически постановление об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации не исполняется, а, значит, имеется возможность понуждения должника к исполнению требований судебного акта. В этой связи, суд не усматривает оснований для окончания исполнительного производства с отменой ограничительных мер. Удовлетворение же административного иска при изложенных обстоятельствах повлечет нарушение прав и интересов взыскателя по исполнительному производству.

Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о совершении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на установление наличия у должника имущества, приобретенного в браке. При этом, в ходе рассмотрения административного дела № ФИО1, ФИО8 поясняли, что находятся в браке. Данное обстоятельство свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер, направленных на исполнение судебного акта.

Также суд полагает необходимым отметить следующее.

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает на намерение постоянно проживать в Турецкой Республике. При этом, суду представлена копия вида на жительство в Турецкой Республике, период действия вида на жительство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный документ свидетельствует о праве ФИО1 на жительство в Турецкой Республике лишь небольшой период времени (срок действия представленного документа закончен) и не свидетельствует о невозможности для административного истца проживать в Российской Федерации: так, в период действия указанного вида на жительство ФИО1 на территории Российской Федерации совершено дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ (обстоятельство установлено решением Фрунзенского районного суда г.Иваново №), при рассмотрении дела № ФИО1 также находился в Российской Федерации и участвовал в судебных заседаниях.

Представленное заявление о выдаче вида на жительство на следующий период не является документом, который подтверждает право административного истца проживать в Турецкой Республике.

Факт отсутствия регистрации по месту жительства в Российской Федерации также не свидетельствует об отсутствии у административного истца права на приезд в Российскую Федерацию в любое время, по своему усмотрению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку судебным приставом-исполнителем не исчерпаны все возможные действия, направленные на исполнение судебного акта.

Руководствуясь положениями ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 21.11.2025