Приговор № 1-95/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 1-95/2018

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 18 мая 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора

ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Иванова С.Б.,

представившего удостоверение № 1311 и ордер № 023251

при секретаре Благининой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО2, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 4 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил незаконную переделку, ремонт огнестрельного оружия.

Кроме того, ФИО2 совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 01 сентября 2016 года по август 2017 года, но не позднее 31 августа 2017 года, в неустановленное время, находясь у себя в надворной постройке, расположенной на территории домовладения ... по ..., решил произвести ремонт и переделку найденного им обреза ружья. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, в вышеуказанные период и месте, взял имеющийся у него в доме оружейный ствол 16 калибра, умышленно, с целью незаконного ремонта и переделки огнестрельного оружия самодельным способом, не имея лицензии на изготовление и ремонт оружия, нарушив ст.16 Федерального Закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», согласно которого производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации» (в ред. от 03.07.2016 г.), путем удлинения ствола до длины 979 мм, осуществил переделку одноствольного гладкоствольного ружья, а также путем самодельного изготовления бойка, самодельного изготовления цевья, части рукоятки и приклада, из фрагментов металлического прута осуществил ремонт самодельного одноствольного гладкоствольного ружья, которое относится к категории огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом пригодным для производства выстрелов.

Кроме того, ФИО2, в августе 2017 года, но не позднее 31 августа 2017 года, в неустановленное время, находясь у себя в домовладении ... по ..., решил безвозмездно подарить изготовленное им ранее самодельное гладкоствольное ружье ФИО3 После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО2, в вышеуказанный период времени и месте, не имея права, нарушая ст. 20 Федерального Закона Российской Федерации №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», согласно которой продажа, дарение и наследование оружия осуществляется гражданами РФ, имеющими оружие на законных основаниях гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия (в ред. от 03.07.2016 г.), действуя умышленно, незаконно сбыл ФИО3 самодельное одноствольное гладкоствольное ружье, которое относится к категории огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом пригодным для производства выстрелов.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО2 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Иванов С.Б. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконные переделка, ремонт огнестрельного оружия, по ч. 4 ст. 222 УК РФ – незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 4 ст. 222 УК РФ суд признает явку с повинной, состояние здоровья ( наличие инвалидности), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая, что установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание по ч. 4 ст. 222 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести, окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания в виде обязательных работ, более строгим в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, является пенсионером, инвалидом, сделал явку с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что исправление ФИО2 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 222 УК РФ суд считает возможным к ФИО2 не применять, учитывая, что он является пенсионером.

Отобранная у ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 4 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года,

по ч. 4 ст. 222 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 ( сто восемьдесят ) часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок три года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в один год. Возложить на ФИО2 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства:

- сварочный аппарат «NORDIKA3200» передать законному владельцу ФИО5,

- самодельное ружье 16 калибра, фрагмент партонтажа с 11 заряженными патронами, 1 пачку с веществом черного цвета имеющую надпись «Порох дымный охотничий», три механических затвора и механизм от оружия, полимерную банку с картечью 8,0 мм и стеклянную банку с металлическими шариками - передать в МО МВД РФ «Заводоуковский» для решения вопроса об их судьбе в порядке действующего законодательства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова