Приговор № 1-141/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-141/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 28 марта 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Старинского А.Ю.,

при секретаре Казакове А.С., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Дружкиной Е.М.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Москвиной Н.Ю.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, русским языком владеющего, со средним общим образованием, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.<адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 17 мая 2023 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф оплачен 15 июля 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 5 ноября 2023 г., в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении для курения ночного клуба «Б-54», расположенного в ...» по адресу: <адрес> увидев на стоящем в левом от входной двери углу кресле сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone 11 (A2221)» в защитном чехле из полимерного материала, принадлежащий ФИО5, и оставленный последней, решил его тайно похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 5 ноября 2023 г., в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, находясь в помещении для курения ночного клуба «Б-54», расположенного в ...» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, желая обогатиться незаконным путем, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял с поверхности стоящего в левом от входной двери углу помещения кресла принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone 11 (A2221)», стоимостью 17575 рублей 11 копеек, в защитном чехле из полимерного материала, не имеющим материальной ценности для потерпевшей, который он выключил и положил в правый карман надетых на нем джинсовых брюк, тем самым тайно похитил.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО5 имущественный ущерб на сумму 17575 рублей 11 копеек.

Из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 следует, что 5 ноября 2023 г., в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, он, находясь в помещении для курения ночного клуба «Б-54», расположенного в ...» по адресу: <адрес>, увидев на кресле сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone 11», решил его похитить, для чего сел на указанное кресло, взял сотовый телефон в правую руку, выключил его и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, положил его в правый карман своих джинсов, после чего вышел из помещения. Приехав домой, он положил сотовый телефон в карман своего пальто, где тот хранился до изъятия его сотрудниками полиции.

Потерпевшая ФИО5 показала суду, что в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 5 ноября 2023 г. она, находясь в помещении для курения ночного клуба «...», расположенного в ...» по адресу: <адрес>, забыла на кресле свой сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone 11», который впоследствии там не обнаружила. Указала, что с оценкой стоимости своего сотового телефона согласна, причиненный ущерб для нее значительным не является, поскольку на момент совершения преступления она была трудоустроена, ее заработная плата составляла порядка 50000 рублей и кража сотового не поставила ее в затруднительное материальное положение.

Согласно заявлению ФИО5 от 5 ноября 2023 г. (л.д. 24) она просит провести проверку по факту хищения в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 5 ноября 2023 г. ее сотового телефона марки «Apple» модели «iPhone 11», оставленного без присмотра в помещении для курения ночного клуба «Б-54», расположенного в №» по адресу: <адрес>

Из протокола осмотра места происшествия от 5 ноября 2023 г. (л.д. 27-29) следует, что было осмотрено помещение для курения ночного клуба «Б-54», расположенного в №» по адресу: <адрес>, где в левом от входной двери углу установлено кресло, с поверхности которого был похищен сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone 11».

Из протокола осмотра места происшествия от 17 ноября 2023 г. (л.д. 53-59) следует, что в ходе осмотра квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, в левом кармане пальто, находящегося в шкафу, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone 11».

В соответствии с заключением эксперта от 6 декабря 2023 г. (л.д. 144-148) фактическая стоимость сотового телефона марки «Apple» модели «iPhone 11 (A2221)» на 5 ноября 2023 г. составляла 17575 рублей 11 копеек.

Из протокола осмотра и прослушивания видеозаписи от 1 февраля 2024 г. (л.д. 114-120) следует, что на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении для курения ночного клуба «Б-54», расположенного в ТРЦ «Квадрат» по адресу: <адрес>, зафиксирован факт хищения ФИО1 сотового телефона ФИО5

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к делу.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, суд считает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, в судебном заседании он вел себя адекватно, по заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 25 января 2024 г. ФИО1 как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У ФИО1 не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у ФИО1 не выявлено, материалами уголовного дела наличие алкоголизма и наркомании также не подтверждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 186-188).

У суда нет оснований не доверять заключениям вышеназванных по делу экспертиз, поскольку экспертные заключения даны в экспертных учреждениях, лицами, имеющими специальные познания, не заинтересованными в исходе дела, выводы экспертиз мотивированы и научно обоснованы. Полученные экспертные заключения участники процесса не оспаривают.

Приведенные выше доказательства суд берет за основу приговора, поскольку признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований закона и соответствующими обстоятельствам дела. Оценив указанные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям вышеназванных подсудимого и потерпевшей, находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванного преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку она свои показания дает последовательно и причин для оговора подсудимого не имеет. Кроме того, сам подсудимый вину в совершении преступления признал полностью. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, а поэтому оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Так, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 совершил хищение имущества потерпевшей ФИО5, а именно сотового телефона марки «Apple» модели «iPhone 11 (A2221)», причинив последней материальный ущерб на сумму 17575 рублей 11 копеек. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, преследовал корыстную цель, желая обратить чужое имущество в свою пользу, при этом указанное хищение носило тайный характер. Похитив чужое имущество и скрывшись с ним с места преступления, подсудимый приобрел реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, в связи с чем преступление является оконченным. При определении стоимости похищенного имущества суд принимает за основу вышеуказанное заключение эксперта.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, как указала в судебном заседании потерпевшая ФИО5, что также подтверждается представленными ей документами, размер ее заработка на момент совершения преступления составлял порядка 50000 рублей и кража сотового телефона не поставила ее в затруднительное материальное положение.

Таким образом, вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, характеризующие подсудимого материалы, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органами предварительного расследования, сообщении сведений о неизвестных органам полиции обстоятельствах преступления, в том числе написании заявления на имя прокурора Октябрьского района г.Пензы, в котором он указал об обстоятельствах совершенного им преступления. При этом оснований для признания вышеуказанного заявления ФИО1 в качестве явки с повинной, суд не находит, поскольку данное заявление написано подсудимым в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, когда правоохранительные органы уже располагали достоверными сведениями об обстоятельствах преступления и лице его совершившем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения. Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния сами по себе не являются основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, личности виновного, его отношения к содеянному и поведения после совершения преступления, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, а также для назначения подсудимому иных видов наказаний суд по делу не усматривает.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью от 5 ноября 2023 г., заявление о предоставлении потребительского кредита и скриншот-изображение комплектации сотового телефона – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone 11 (А2221) – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись. А.Ю. Старинский

...