Решение № 2-2468/2018 2-2468/2018~М-1991/2018 М-1991/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-2468/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ждановой О.В.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя третьего лица ООО «УК «ЭКВО» ФИО3

представителя третьего лица ООО «УК «Домстрой» ФИО4

при секретаре Антоневич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме недействительным

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО6 о признании решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме недействительным.

В обоснование иска указано, что истец является собственником <адрес>. Жилой дом находится в управлении ООО "УК "ЭКВО", с которой заключен соответствующий договор.

В ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о якобы проведенном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, о выборе в качестве управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу <адрес> - ООО «Управляющая компания «Домстрой», оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. Однако о проводимом общем собрании она не знала, уведомлений о собрании и бюллетень не получала, участия в общем собрании не принимала. Инициатором общего собрания в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО6, она же является председателем общего собрания.

Общее собрание собственников помещений дома в очной форме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме фактически не было проведено, что является грубым нарушением действующего законодательства, заочная часть собрания так же не проводилась, потому, как бюллетени не раздавались. Недобросовестные действия Ответчика, как инициатора собрания, являются злоупотреблением правом.

Учитывая, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для большинства собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, оно нарушает права истцов в части свободного волеизъявления, а так же законных прав и свобод граждан - собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, принятие такого решения нарушает права истца как собственника, но и нарушает действующее законодательство.

На основании изложенного просит признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика госпошлину в размере 300 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Настаивает на том, что никакого собрания, связанного с переизбранием управляющей компанией, не было. В представленном ей на обозрение оригинале бюллетеня, она не расписывалась, бланк не заполняла. В листе регистрации участников общего собрания подпись и расшифровка подписи похожи на ее почерк, однако считает, что данный лист был заполнен при других обстоятельствах.

Представитель истца требования истца поддерживает по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее был представлен письменный отзыв, где указала, что инициатором проведения общего собрания не являлась, соответственно, не участвовала в нем как председатель. Никаких уведомлений о проведения общего собрания в адрес собственников не направляла и не вывешивала в местах общего пользования. Протокол общего собрания не подписывала. Кроме того, обращает внимание суда на то, что она проживает в части жилого дома, где форма управления собственниками избрана в виде ТСЖ. В связи с подделкой ее подписи, она обратилась в органы МВД, прокуратуры и ИГЖН, с целью установления виновных лиц. Просит суд принять признание иска.

Представитель третьего лица ООО «УК «Экво» исковые требования признает, просит об их удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО «УК «Домстрой» исковые требования не признает. Настаивает на том, что процедура проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме была соблюдена. Мало того, просит учесть, что истица также принимала участие в собрание и голосовала за переизбрание управляющей компании, что лишает ее права на обращение в суд за оспариваем решения общего собрания, проводимого в очно-заочной форме. Просит в иске отказать.

Третье лицо Рассошных Е.А., будучи извещенной надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала. Ранее поясняла, что не принимала участие в собрании в качестве секретаря, протокол не подписывала. О том, что проводится собрание в ДД.ММ.ГГГГ. по поводу переизбрания управляющей компании, никто не оповещал, собрание не проводил.

Представитель третьего лица – инспекции государственного жилищного надзора - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. В заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 44.1, ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе решений о реконструкции многоквартирного дома (с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу п. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Так из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником жилого помещения № в доме по <адрес> (л.д. 9-10).

В соответствии с договором управления от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> находится в управлении ООО "УК "ЭКВО" (л.д. 153-168).

В материалы дела представлена копия протокола, из которого следует что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в форме очно-заочного голосования (л.д. 4-5).

Как отражено в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, председателем собрания была избрана ФИО6, а секретарем Рассошных Е.А.

В протоколе указано, что общим собранием решено отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора управления с ООО «УК «Экво», выбрать способ управления - управление управляющей организацией. Выбрать управляющую организацию ООО «УК «Домстрой». Утверждены условия договора управления. ФИО6 была уполномочена от имени собственников подписать договор управления с ООО «УК «Домстрой». Местом хранения протокола общего собрания является офис компании ООО «УК «Домстрой» по адресу <адрес> второй экземпляр по <адрес>, письменные решения собственников хранятся в ООО «УК «Домстрой» по <адрес> Утвержден порядок уведомления о проведении общих собраний и доведении до сведения собственников помещений решений общего собрания и итогов голосования путем размещения на досках объявлений и входных группах каждого подъезда многоквартирного дома.

Рассошных Е.А., указанная в протоколе секретарем общего собрания, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру Индустриального района г.Перми, прокуратуру Пермского края, ОП № 2 УМВД по г.Перми, инспекцию государственного жилищного надзора с заявлением о проведении проверки, указала, что протокол она не подписывала, в собрании не участвовала, подпись в протоколе не ее (л.д. 36).

Инспекцией государственного жилищного надзора ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение о проведении проверки по данному факту, на ФИО6 возложена обязанность представить сведения и документы к проверке. В результате проверка не так и не была проведена в виду отсутствия документов (л.д. 53-55).

На требование ИГЖН ФИО6 был дан письменный ответ, что в общедомовом собрании она участия не принимала, подпись в протоколе не ставила.

Судом исследован технический паспорт жилого <адрес>, план дома.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Домстрой» обратилась с заявлением в ИГЖН Пермского края с заявлением об изменении перечня домов, находящихся в управлении, к заявлению представлены протокол общего собрания, договор управления (л.д. 140-147).

Согласно ответу прокуратуры Пермского края по факту подделки протоколов общих собраний ОП№ 2 УМВД по г.Перми возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ (л.д. 183-184).

Согласно выписке ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ создано ТСЖ «Декабристов, 29».

Квартира <адрес> входит в состав ТСЖ, что подтверждается квитанцией на оплату коммунальных услуг.

Судом также были допрошены свидетели.

Так свидетель гр.в пояснила, что является собственником <адрес>. Как собственник, она всегда участвует в общих собраниях. Информация обычно размещается на доске объявлений и в подъездах. Собрания проводятся в угловом подъезде. Если собрание заочное, раздают бюллетени по квартирам. В ДД.ММ.ГГГГ г. собрание собственников не проводилось. Ранее была избрана управляющая компания «Экво», от которой они получают квитанции на оплату коммунальных услуг. УК «Домстрой» ими не избиралась.

Свидетель гр.б дала суду аналогичные пояснения. Дополнительно пояснила, что ее дочь, которая постоянно проживает с ней, в собраниях в качестве секретаря не принимала участие.

Свидетель гр.а пояснил суду, что является председателем ТСЖ «Декабристов 29», которое было создано ДД.ММ.ГГГГ В состав ТСЖ вошли квартиры, расположенные в одном подъезде. Соответственно, данный подъезд не обслуживается управляющими компаниями, что исключает возможность членов ТСЖ принимать участие в избрании управляющих компаний, обслуживающих другие подъезды. Квартира ФИО6 находится в подъезде, обслуживаемом ТСЖ. Кроме того, она является членом ТСЖ. С ее слов ему известно, что в собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. она не принимала участие.

Анализируя доказательства в совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон представлять суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования или возражения.

Судом бесспорно установлено, что истица проживает в доме <адрес>, являясь собственником квартиры №.

В первом подъезда дома, куда вошли квартиры с № по № включительно, то есть куда вошла и квартира ответчицы ФИО6, создано ТСЖ, которое обслуживает жильцов подъезда на протяжении нескольких лет.

Оставшаяся часть многоквартирного жилого дома обслуживается управляющей компанией. ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений жилого <адрес>, подписали договор управления с ООО «Управляющая компания «ЭКВО».

Порядок проведения общих собраний собственников помещений и принятия решений, регламентирован гражданским и жилищным законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как уже было указано выше, в силу ст. 44 ЖК РФ, именно общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Ответчик является членом ТСЖ «Декабристов, 29», квартира, собственником которой она является, не входит в состав имущества, обслуживаемого управляющей компанией.

Соответственно, участие ответчика в проведении общего собрания собственников помещений, в отношении которых избрана форма управления – обслуживание управляющей компанией, являлось бы не легитимным, что, безусловно, свидетельствует о грубейшем нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, что влечет за собой признание решения, принятого в рамках такого собрания, недействительным.

Кроме того, тот объем доказательств по делу, представленных стороной третьего лица ООО «УК «Домстрой», также не позволяет сделать вывод о том, что собрание фактически состоялось, и что была соблюдена процедура уведомления собственников. Изначально, стороной истца в материалы дела представлены копия протокола общего собрания собственников помещений в МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проводимом в форме очно-заочного голосования, при этом третьим лицом ООО «УК «Домстрой» представлен оригинал протокола от ДД.ММ.ГГГГ о проведении собрания в форме очного голосования, с приложением к нему бюллетеней в количестве пяти штук, оформление которых при очном голосовании не требуется.

Представленный в оригинале лист регистрации участников общего собрания не имеет ссылку на то, что его составление связано с проводимым собранием именно ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе согласуется с позицией истца, утверждающей о возможности подписания данного листа, но при других обстоятельствах. Иному доказательств не представлено.

Соответственно, при анализе письменных доказательств по делу, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению о доказанности факта допущенных существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого собрания собственников помещений, влияющих на волеизъявление его участников, а также об отсутствии кворума собрания, что является основанием для удовлетворения требований истца.

При этом суд не принимает во внимание довод третьего лица – ООО «УК «Домстрой» о нарушении прав истца принятым решением, поскольку к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Что в рамках рассматриваемого спора установлено судом.

Таким образом, требования истца суде находит законными и обоснованными, соответственно, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья: О.В.Жданова