Решение № 12-75/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 12-75/2018

№ 12-75/2018


Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2018 года г. Гусиноозерск

Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Сагаева Б.В., при секретаре Овчинниковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 23 августа 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи Селенгинского района Республики Бурятия от 23.08.2018 г. отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что судебная повестка была вручена при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством от 19.08.2018г. Вручение судебной повестки о времени и месте рассмотрения дела сотрудником ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении нельзя признать надлежащим, поскольку решение вопросов о вызове в судебное заседание отнесено к компетенции судьи, уполномоченного рассматривать дело. Факт рассмотрения дела в дату, указанную в нелегитимной повестке, а именно 23.08.2018г., свидетельствует о пропуске судом стадии подготовки дела к судебному разбирательству и нарушении права на защиту, выразившемся в невозможности заявления ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, протокол об административном правонарушении не составлялся, она в нем не расписывалась, копию протокола не получала. Протокол № от 19.08.2018 г. не составлялся, она в нем не расписывалась, копию не получала. Полагает, что он составлен в ее отсутствие, подписи от ее имени выполнены с подражанием ее подписи. Протокол задержания транспортного средства 19.08.2018г. также не составлялся.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные обстоятельства не были установлены при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исследованные судом доказательства в своей совокупности подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 19 августа 2018 года в 06 часов 35 мин. на 5 км. к подъезду озера <адрес> Республики Бурятия ФИО1, управляла автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 мин. на 5 км. к подъезду озера <адрес> Республики Бурятия в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, она управляла транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, находясь в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате освидетельствования на основании данных измерительного прибора <данные изъяты> у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,65 мг/л., с которым ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует запись в строке : «Согласна» и ее подпись;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.08.2018 г.; протоколом задержания транспортного средства от 19.08.2018 года.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса

Распиской по административному делу (л.д.13) опровергается позиция Айреби о том, что она не была уведомлена надлежащим образом о времени месте судебного заседания 23.08.2018 г.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем извещение о дате и месте судебного заседания по рассмотрению административного правонарушения может быть произведено и сотрудником ГИБДД.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что извещение участвующих в деле лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Кроме того, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 года в ответе на вопрос под N 3 сказано, что вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД.

Следовательно, извещение о дне судебного разбирательства инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении, требованиям главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.

Все процессуальные документы были составлены в отношении Айреби и подписаны ею лично без каких-либо дополнений и замечаний.

Довод жалобы о невручении копии протокола об административном правонарушении судом отклоняется, в указанном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись ФИО1, подтверждающая получение копии.

Вопреки доводу жалобы, объективных данных, свидетельствующих о том, что подписи ФИО1 совершены с подражанием ее подписи, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе не представлены.

Протокол о задержании транспортного средства составлен 19.08.2018 г. и содержит подпись Айреби о получении.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения и не ставят под сомнение законность вынесенного по делу постановления.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Мировым судьей установлены обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Айреби в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований признавать их недопустимыми доказательствами не установлено.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела судом первой инстанции. Вопреки доводам жалобы, оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Административное наказание назначено Айреби в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 3.8. и ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд:

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия, от 23 августа 2018 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Б.В.Сагаева