Решение № 12-261/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 12-261/2024

№ 12-261/2024

64RS0048-01-2024-004169-66


РЕШЕНИЕ

15 ноября 2024 года город Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Токарева Н.С., при помощнике судьи Кургановой Е.С., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Государственного Казенного Учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 23.08.2024 года, решение врио начальника ЦАФ АП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области от 09.09.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного Казенного Учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства»,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 23.08.2024 года по делу об административном правонарушении Государственное Казенное Учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (далее ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб.

Решением врио начальника ЦАФ АП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области от 09.09.2024 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» обратилось в районный суд с жалобой, в которой указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак №, находился под управлением иного лица. Вышеуказанный автомобиль был продан ФИО1 на основании договора купли-продажи от 14.11.2023 г. и передан ему по акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов. Фактически транспортное средство учреждением не используется. В подтверждение представлены следующие документы: договор купли-продажи и акт о приеме-передачи ФИО1 транспортного средства Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак №. Должностным лицом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам. В связи с изложенным, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, причина неявки не известна.

В судебное заседание представитель ЦАФ АП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении должностного лица административного органа выводы о том, что в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства Шеврале Нива 212300-55, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», не был пристегнут ремнем безопасности, управляя транспортным средством в 19:08:11 час. 15.08.2024 года на <адрес>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством видеозаписи – комплекс измерительный «Азимут 4», заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до 22.05.2026 года включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фотовидеосъемки, которым было зафиксировано управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, сомнений не вызывает.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к ст. 1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В доводах жалобы представитель Государственного Казенного Учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» указал, что в момент фиксации нарушения автомобиль был передан по договору купли-продажи транспортного средства иному лицу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие состава административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи е привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» отрицался, указывало, что на момент совершения данного административного правонарушения не являлось собственником автомобиля Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак №.

Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи движимого имущества №, заключенным между ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» в лице начальника ФИО2 («продавец»), и ФИО1 («покупатель») и подписанным покупателем 14.11.2023 года посредством электронной подписи, предметом которого являлась передача в собственность покупателя автомобиля Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак №, 07.12.2023 года данное транспортное средство было получено ФИО1 по акту № о приеме-передаче объектов нефинансовых активов.

В случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Однако представленными доказательствами подтверждается, что на момент фиксации в автоматическом режиме вмененного административного правонарушения ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» не являлось собственником (владельцем) транспортного средства марки Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак №.

Факт принадлежности ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» транспортного средства, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством в 19:08:11 час. 15.08.2024 года на <адрес>, не установлен.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что в момент фиксации вменяемого ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» административного правонарушения транспортное средство Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица, что подтверждает отсутствие вины ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и является основанием для его освобождения от административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного обжалуемые постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 23.08.2024 года, решение врио начальника ЦАФ АП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области от 09.09.2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ в отношении ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 23.08.2024 года, решение врио начальника ЦАФ АП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области от 09.09.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» - отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: