Решение № 2-4947/2024 2-4947/2024~М-4643/2024 М-4643/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-4947/2024

УИД:50RS0039-01-2024-007717-46

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской федерации

29 июля 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Шепелевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4947/24 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером: <номер>, площадью 967 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала.

В обоснование иска указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <номер> от <дата>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и образованием задолженности Банк был вынужден обратиться с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса <дата>. задолженность была взыскана. В отношении должника было возбуждено исполнительное производство <номер>, в рамках которого было установлено недвижимое имущество. На <дата>. задолженность должника составляет 1 316 531,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчики не представил. При таких обстоятельствах, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО1 <номер> от <дата>. с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. в общем размере 1 362 501,11 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскому району УФССП по Республике Коми <дата>. возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлена принадлежность ответчику земельного участка, с кадастровым номером: <номер>, площадью 967 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала.

В отношении указанного имущества, принадлежащего ответчику, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Сведений о том, что должник имеет какое-либо иное имущество, стоимость которого достаточна для обращения на него взыскания по денежному обязательству перед взыскателем, а также наличие денежных средств на которые может быть обращено взыскание, материалы дела не содержат.

Согласно сведений о ходе исполнительного производства по состоянию на <дата>. размер взысканных с должника денежных средств равен 45 969,51 руб.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех лиц и подлежит неукоснительному исполнению. Часть 3 ст. 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 ст. 237 указанного Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 ст. 79 указанного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В собственности ответчика находятся: земельный участок, с кадастровым номером: <номер>, площадью 967 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, не представлено.

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, кроме недвижимого имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку, несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, ответчиком не представлено, а принадлежащие на праве собственности ответчику земельный участок в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, постольку у истца отсутствует иная реальная возможность для взыскания задолженности ответчика, кроме как путем реализации в установленном порядке имущества, принадлежащего на праве собственности должнику.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 на праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером: <номер>, площадью 967 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2024г.