Приговор № 1-57/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-57/2017дело № 1-57/2017 Именем Российской Федерации 15 июня 2017 года г. Мариинский Посад Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Пушкина А.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Красильникова М.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, вдовы, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса РФ, ФИО1 в целях дальнейшего сбыта произвела, хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. В начале апреля 2017 года с целью дальнейшего сбыта ФИО1 в своём жилище, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, <адрес>, произвела и хранила непригодную для употребления в пищу, представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей, спиртосодержащую продукцию - «самогон». После чего, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода для использования полученных денежных средств в личных целях, сбыла ФИО бутылку спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, <адрес>, осознавая, что находящаяся у нее в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра спиртосодержащая продукция домашнего изготовления - «самогон» крепостью 37,4% об., не соответствует требованиям ГОСТ 30536-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический экспресс-метод определения содержания токсичных микропримесей» и ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» по внешнему виду и требованиям, направленным на обеспечение безопасности продукции, содержит в своем составе токсичные микропримеси - сложные эфиры (этилацетат) - 122,23 мг/дм3 безводного спирта, метанол - 0,001% об., альдегиды (ацетальдегид) - 2,62 мг/дм3 безводного спирта, сивушные масла(1-пропанол,изоамилол, изобутанол, гексанол,1-бутанол) - 1670 мг/дм3 безводного спирта, бензальдегид - 11,64 мг/дм3 безводного спирта, фенилэтанол - 51,01мг/дм3 безводного спирта, идентифицирующие ее как непищевую продукцию и не пригодную для производства ликероводочной продукции, и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, реализовала данную бутылку с указанной спиртосодержащей продукцией в количестве 268 мл. по цене 115 рублей покупателю ФИО Данными действиями ФИО1 нарушила требования ст.ст. 16, 18, 26 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»; ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 «О защите прав потребителей»; ст.ст. 3, 15, 17, 20 Федерального закона РФ от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов». При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 своё ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке поддержала. Подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное по ч.1 ст. 238 УК РФ обвинение ей понятно, свою вину она признает полностью. Последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Защитник подсудимой - адвокат Красильников М.А. поддержал ходатайство подсудимой и просил рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель заявил о своём согласии с обвинением, предъявленным ФИО1, и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по факту незаконного производства, хранения в целях сбыта и сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья, по ч. 1 ст. 238 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно. Данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, преступные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ по признакам - производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. При назначении подсудимой наказания за совершенное преступление суд руководствуется требованиями глав 10 УК РФ и главы 40 УПК РФ. При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст.ст.25,15 УК РФ, является умышленным преступлениям небольшой тяжести. Подсудимая свою вину в содеянном преступлении признала полностью, раскаялась. Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание подсудимой, суд признает ее преклонный возраст, полное признание ею своей вины в совершении преступления, протокол явки с повинной (т.1 л.д. 59-62). Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает. Подсудимая ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит (т. 1 л.д. 74,75,76, 79). Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие тяжких последствий по делу, личность подсудимой, имущественное положение, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу: стеклянную бесцветную бутылку вместимостью 0,5 л., хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по городу Новочебоксарск СУ СК РФ по Чувашской Республике по вступлению приговора в законную силу, суд полагает необходимым уничтожить. Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-313, 316-317 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке. Вещественное доказательство по делу: стеклянную бесцветную бутылку вместимостью 0,5 л., хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по городу Новочебоксарск СУ СК РФ по Чувашской Республике по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденная вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Судья: Н.С. Димитриева Суд:Мариинско-Посадский районный суд (Чувашская Республика ) (подробнее)Судьи дела:Димитриева Наталья Саватьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-57/2017 Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 16 января 2017 г. по делу № 1-57/2017 |