Апелляционное постановление № 22-5183/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-424/2025

Председательствующий Танов Х.А. Дело 22-5183-2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2025 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.,

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Решетняк К.В.

осужденного - ФИО1

адвоката - Барышевой И.Е. в защиту интересов осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 апреля 2025 года, которым

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, г. ............, ранее судимый:

Видновским городским судом Московской области 13.10.2020 г., по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

Видновским городским судом Московской области 25.03.2021 г., по п. «в» ч.2 ст. 158, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного 906.2023 г. по отбытию наказания;

Нагатинским районным судом г. Москвы 07.02.2025 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, наказание не отбыто.

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания не отбытой части наказания по приговору .......... Нагатинского районного суда ............ и полного сложения наказания по настоящему приговору и определено в виде лишения свободы сроком на два года и два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стажей с .......... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колони строгого режима.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение осужденного ФИО1 и его адвоката Барышевой И.Е. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение полагавшего приговор законным и обоснованным суд,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деяниях, признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор районного суда изменить, ввиду чрезмерно сурово назначенного наказания и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, на протяжении всего расследования уголовного дела давал подробные и правдивые признательные показания, на иждивении у него находиться бабушка престарелого возраста, которая инвалид. Судом не учтено мнение потерпевшего, который указал, что в ФИО1 претензий не имеет, и материальный вред ему возмещен в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор, законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются: показаниями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей Б., С., П., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, явкой с повинной, протоколом осмотра места происшествия от ..........,от .........., заключением эксперта ........ от .........., протоколом осмотра предметов от .........., от .........., и другими доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

Эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Квалификация действий ФИО1 основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям уголовного закона. Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учел, наличие смягчающих вину наказание, это явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие отягчающих вину обстоятельств это рецидив преступлений.

Судом назначено справедливое наказание, и не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание, применить положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Суд в приговоре мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать приговор в отношении ФИО1 несправедливым и подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 апреля 2025 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суде кассационной инстанции.

СУДЬЯ: