Постановление № 1-140/2019 1-19/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 1-140/2019

Дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2020 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретаре Михеевой Т.И.,

с участием

государственных обвинителей - Перфиловой А.А., Абрамовой Е.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хисамутдинова Р.Х.,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково Владимирской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

По версии следствия преступление совершено при следующих обстоятельствах.

4 июля 2019 года, в дневное время, в ...., ФИО1, находясь около непригодного для проживания нежилого ...., решил совершить кражу имущества, принадлежащего Б. из данного дома. Реализуя свой преступный умысел, около 16 часов 00 минут, указанного дня, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, через открытые ворота зашел в пристройку дома, а затем, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение указанного дома. Находясь внутри, он обнаружил и похитил 100 метров алюминиевого двухжильного электрического провода стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Б., после чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем использовав его в личных целях.

В результате преступных действий ФИО1 Б. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Б. заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон. Пояснил, что причиненный ему ущерб возмещен в полном и достаточном объеме; порядок и последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Хисамутдинова Р.Х., поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснивших, что порядок и условия прекращения дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны, а также государственного обвинителя Абрамову Е.А., полагавшую, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим. Между потерпевшим Б. и подсудимым ФИО1 достигнуто примирение, в связи с полным возмещением причиненного вреда, принесением извинений.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшим заявлено добровольно, порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснен и понятен; вред возмещен в полном и достаточном объеме.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Хисамутдинова Р.Х., ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон поддержал, пояснив, что порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснен и понятен.

В связи с этим, суд с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, включая особенности и число объектов преступных посягательств, их приоритета, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности ФИО1, как лица, обвиняемого в совершении преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данных о личности подсудимого, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ ФИО1 надлежит избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: отрезок алюминиевого провода, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камешковскому району следует возвратить по принадлежности потерпевшему.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При таких обстоятельствах суд считает необходимым процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Хисамутдинова Р.Х. возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 является лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, а потому оснований для взыскания с него процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Хисамутдинова Р.Х. за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство: отрезок алюминиевого провода, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камешковскому району - возвратить по принадлежности потерпевшему Б..

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Титов