Приговор № 1-342/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-342/2019

Дело № 1-342/2019 г.

48RS0003-01-2019-004342-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 18 декабря 2019 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района города Липецка Полянской Ю.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Петрушина Р.А., подсудимой ФИО2 и ее защитников – адвокатов Букова А.Н., Затонской Ю.В., при секретаре – помощнике судьи Кобзевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного в <адрес><адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, не работающей, зарегистрированной в городе <адрес><адрес>, проживающей в <адрес><адрес>, судимой:

1) 07.06.2018 года Правобережным районным судом города Липецка по ст.158.1 (два преступления), ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

2) 25.09.2018 года Правобережным районным судом города Липецка по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы;

3) 06.11.2018 года Правобережным районным судом города Липецка по ч.2 ст.228, п. «б» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отсрочкой на основании ч.1 ст.82 УК РФ реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2019 года ФИО1 и ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>). В период времени с 15 часов 39 минут до 15 часов 40 минут 07 сентября 2019 года, реализуя совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, заранее распределив роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, ФИО1, согласно достигнутой договоренности, находясь в торговом зале универсама <данные изъяты>, расположенного в доме <адрес>, подошел к стеллажу с кофейной и чайной продукцией, откуда похитил кофе «Эгоист Платинум» весом 100 граммов в количестве четырех банок стоимостью 228 рублей 64 копейки за каждую банку без учета НДС на общую сумму 914 рублей 56 копеек, которые сложил в находящуюся при нем детскую коляску. В это время ФИО2, развернув к себе детскую коляску, подошла к стеллажу с кофейной и чайной продукцией, откуда похитила кофе «Нескафе Классик» весом 190 граммов в количестве одной банки стоимостью 96 рублей 83 копейки без учета НДС и кофе «Эгоист Платинум» весом 100 граммов в количестве одной банки стоимостью 228 рублей 64 копейки без учета НДС, которые сложила в детскую коляску. После чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО2, взяв детскую коляску в руки, направилась в сторону выхода из универсама, а ФИО1 остался в торговом зале, наблюдая за окружающей обстановкой. Затем, не имея возможности и намерения расплачиваться за похищенный товар, ФИО1 и ФИО2, пройдя мимо кассовых терминалов (кассовой зоны), покинули помещение универсама, тайно похитив, таким образом, принадлежащие <данные изъяты>» товарно-материальные ценности на общую сумму 1 240 рублей 03 копейки, скрылись с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 1 240 рублей 03 копейки.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления признали полностью. На основании ходатайств подсудимых, заявленных в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показали, что ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками, им были разъяснены и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признают полностью, с квалификацией содеянного и стоимостью имущества согласны.

Защитники поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО9 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала также на то, что не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Полянская Ю.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый осознанно и добровольно согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, его юридической оценкой, а также характером и размером вреда, причиненного деянием.

Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО1 и ФИО2 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, роль и личность каждого из виновных, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. При определении размера наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, назначая каждому из подсудимых наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного законом за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО4 холост (том 1 л.д. 99), имеет одного малолетнего ребенка, судимости не имеет (том 1 л.д. 101, 103-115, 117, 119-126, 128), не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на его поведение и образ жизни в отдел полиции неоднократно поступали жалобы от соседей и родственников, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит на профилактическом учете (л.д. 137), с мая 2017 года <данные изъяты> (том 1 л.д. 130), с 2016 года <данные изъяты> (том 1 л.д. 131), что суд учитывает как данные о его личности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1450/1-1118 от 08 октября 2019 года, ФИО1 <данные изъяты> В период времени, относящийся к совершению преступления, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, о чем свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до совершения преступления спиртных напитков, наличии физических и психических признаков опьянения, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог при совершении преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебных заседаниях, а также при проведении следственных действий по данному делу с защитником (том 1 л.д. 136-139).

Приведенное выше заключение комиссии экспертов суд также учитывает как данные о личности подсудимого ФИО1, и признает его вменяемым.

Подсудимая ФИО2 не замужем, имеет одного малолетнего ребенка (том 1 л.д. 142-144), судима за совершение корыстных преступлений против собственности, а также преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (том 1 л.д. 146, 148-153, 154-155, 156-158, 169-172), не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (том 1 л.д. 180), на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 177), с апреля 2017 года <данные изъяты> (том 1 л.д. 179), что суд учитывает как данные о ее личности.

В качестве смягчающих наказание каждого из подсудимых обстоятельств суд учитывает признание вины, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д. 45), состояние здоровья подсудимых; в отношении ФИО2 – состояние здоровья ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых, не имеется.

Поскольку реальное отбывание наказания в виде лишения свободы по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 06 ноября 2018 года на основании ч.1 ст.82 УК РФ ФИО2 было отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, отсрочка исполнения приговора не отменялась, рецидив, в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, в ее действиях отсутствует.

Учитывая наличие у ФИО1 и ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет в отношении каждого из подсудимых положения ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, поведением ФИО1 и ФИО2 после совершения такового, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения подсудимым наказания с применением ст.64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание каждого из подсудимых обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотивы, цели, степень реализации преступных намерений, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО2 имеет ребенка в возрасте до трех лет, суд при назначении ей наказания руководствуется положениями ч.4 ст.49 УК РФ и ч.5 ст.50 УК РФ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает необходимым назначить каждому из виновных наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для их исправления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к ФИО1 и ФИО2 не применять, полагая назначаемое каждому из них основное наказание достаточным для исправления виновных.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, приведенные выше, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ ряда обязанностей.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Что касается ФИО2, то ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение ей наказания с применением ст.73 УК РФ суд полагает невозможным. Поскольку ФИО2 имеет ребенка в возрасте до трех лет, правовых оснований для назначения виновной принудительных работ в силу ч.7 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Как установлено судом, ФИО2 совершила преступление в период отсрочки отбывания наказания, назначенного приговором Правобережного районного суда города Липецка от 06 ноября 2018 года. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ отменяет отсрочку отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда и назначает ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 06 ноября 2018 года. Оснований для повторного применения положений ст.82 УК РФ суд не находит.

Ввиду изложенного суд полагает необходимым изменить действующую в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок содержания ФИО2 под стражей с момента избрания данной меры пресечения и по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, поскольку имеет место совокупность приговоров, по одному из которых ФИО2 была осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ.

По тем же правилам подлежит зачету ФИО2 в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей по предыдущему уголовному делу с 19 августа 2018 года по 06 ноября 2018 года включительно.

Поскольку ФИО2 отменена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что ФИО2 является матерью малолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из показаний подсудимых следует, что ФИО1 является отцом этого ребенка, официально в качестве такового в органах ЗАГС он не зарегистрирован.

Поскольку суд назначает подсудимой ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ принимает соответствующее решение.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а потому процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи обвиняемым на предварительном следствии, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; находиться по месту жительства в период времени с 22 до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости; не употреблять спиртные и алкогольные напитки; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменить ФИО2 отсрочку отбывания наказания, назначенного по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 06 ноября 2018 года, до достижения ее ребенком ФИО5 14-летнего возраста.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 06 ноября 2018 года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Действующую в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей: по предыдущему уголовному делу с 19 августа 2018 года по 06 ноября 2018 года включительно, а также с 18 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Ребенка ФИО2 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью из магазина <данные изъяты> от 07 июня 2019 года, находящийся в материалах дела – хранить там же.

Процессуальные издержки в общей сумме 10 100 рублей, выплаченной защитникам за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Кузнецова