Решение № 2А-128/2025 2А-1828/2024 2А-7250/2023 от 27 октября 2025 г. по делу № 2А-128/2025

К делу № 2а – 128/2025

УИД:23RS0002-01-2021-012392-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 14 октября 2025 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Щитниковой О.Г.,

с участием:

административного истца ФИО3,

представителя заинтересованного лица – администрации г. Сочи по доверенности ФИО4,

помощника прокурора Прыгунина В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5, Адлерскому РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5, Адлерскому РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Адлерского РОСП ГУФССП РФ по Кк ФИО5 выражающееся в не окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать пристава - исполнителя Адлерского РОСП ГУФССП РФ по Кк ФИО1 устранить допущенное нарушение прав путем вынесения в срок не более 3-х календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему административному иску постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП по КК- ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался в установленном законом порядке, причины не явки суду не сообщены.

Представитель административного ответчика Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП по КК в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался в установленном законом порядке, причины не явки суду не сообщены..

Представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался в установленном законом порядке, причины не явки суду не сообщены..

Представитель заинтересованного лица – администрации г. Сочи по доверенности ФИО4 в удовлетворении административного иска просила отказать.

Помощник прокурора Прыгунин В. дал заключение об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Поскольку явку участвующих в деле лиц суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав все представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом <адрес> края, Адлерским РОСП по <адрес> УФССП РФ по КК в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Предмет исполнения: возложить на ФИО2 обязанность провести инженерно-геологическое обследование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и на основании выводов выполнить противооползневые работы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с привлечением специализированной организации.

Административный истец обратилась в ООО «Управление буровых и опытных работ», имеющее соответствующие допуски и разрешения на проведение геологических изысканий, с заявлением о проведении инженерно-геологического обследования спорного земельного участка. Соответствующее заключение было подготовлено ООО «Управление буровых и опытных работ» в ноябре 2020 года.

После получения заключения в свое распоряжение, в рамках личного приема осуществляемого приставами - исполнителями, в установленное в Адлерском РОСП приемное время, административный истец сообщила приставу о том, что ДД.ММ.ГГГГ подала в канцелярию Адлерского РОСП УФССП РФ по КК заявление об окончании исполнительного производства с приложением к заявлению инженерно-геологического заключения выполненного ООО «Управление буровых и опытных работ» относительно спорного земельного участка из содержания которого следует, что участок не относится к опасной зоне и заявила об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

Однако, до настоящего времени исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не окончено, а пристав- исполнитель систематически требует принять меры, направленные на устройство ограждающих и/или удерживающих инженерных сооружений, обеспечивающих защиту земельного участка от оползней и селей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 3 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В судебном процессе была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт». Согласно экспертному заключению №.76 от 03.06.2025г. при сложившемся микрорельефе склон является устойчивым; также в результате присутствия противооползневых мероприятий в виде подпорных стен, на момент обследования активные оползневые процессы отсутствуют. В ходе натурного обследования установлено, что существующие на земельном участке и прилегающей к нему территории подпорные стены, по своим характеристикам и фактическому состоянию, соответствуют приведенным нормативным требованиям, в связи с чем следует вывод о надлежащем выполнении инженерной защиты зданий и строений на нем, при этом, на территории земельного участка выполнена система сбора и отведения поверхностных вод, что исключает формирование неблагоприятных геологических процессов. При таких обстоятельствах, следует вывод, о том, что отсутствует необходимость выполнения каких-либо дополнительных мер инженерной защиты земельного участка и строений от неблагоприятных геологических процессов.

В результате выполнения контрольных геодезических измерений фактического расположения подпорных стен на местности, установлены следующие противооползневые сооружения земельного участка с кадастровым номером:№ по адресу: <адрес>

Длина ширина подпорной стены ПС-1 составляет: 2,20м., 4,74м., 34,66м, 4,66м., 7,69м., 6,18м. Общая длина подпорной стены составляет 48,47м. Толщина подпорной стены составляет: 0,64м., 0,50м., 0,51м., 0,48м., 0,49м., 0,86м., 0,66м., 0,34м., 0,30м., 0,28м., 0,22м.

Длина ширина подпорной стены ПС-2 составляет: 4,26м., 13,48м., 12,46м., 11,45м., 15,50м., 3,36м. Общая длина подпорной стены составляет 54,26м. Толщина подпорной стены составляет: 0,36м.,0,35м., 0,37м., 0,40м., 0,42м., 0,41м., 0,37м.

Каменное ограждение длиной 11,53м.; ширина 0,14м.; высота 2,13м.

В ходе обследования установлено, что существующие подпорные стены в полном объеме обеспечивают инженерную защиту земельного участка и расположенных на нем строений от опасных геологических процессов, при условии если бы такие имели место быть.

В заключении ООО «Управление буровых и опытных работ» представленном административным истцом судебному приставу-исполнителю так же указано, что в целом при сложившемся микрорельефе склон является устойчивым; также в результате присутствия противооползневых мероприятий в виде подпорных стен, на момент обследования активные оползневые процессы отсутствуют. Территория изысканий находится за пределами карты оползней. Эксплуатацию зданий и сооружений рекомендуется проводить в соответствии с СП 116.13330.2012 («Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов»), включая:- организовать прием и сброс ливневых вод за пределы участка; - предотвращение инфильтрации воды в грунт; - ведение мониторинга за прилегающей территорией и др.

Указанные работы административным истцом проведены.

Таким образом, имеет место бездействие пристава - исполнителя, выражающееся в не окончании исполнительного производства, что влечет за собой безосновательные ограничения прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Стороной административного ответчика не представлено в суд доказательств, опровергающих доводы административного иска, в то время как бремя доказывания лежит на административному ответчике, факт исполнения требований исполнительного документа подтвержден в судебном процессе, в связи с чем, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5, Адлерскому РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Адлерского РОСП ГУФССП РФ по Кк ФИО5 выражающееся в не окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава - исполнителя Адлерского РОСП ГУФССП РФ по Кк ФИО5 устранить допущенное нарушение прав путем вынесения в срок не более 3-х календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему административному иску постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 23.07.2020 г. на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.

Судья Р.В. Язвенко