Приговор № 1-126/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-126/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 8 июня 2018г.

Судья Апшеронского районного суда Черепов В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Апшеронского района Арудовой Е.В.,

подсудимого - ФИО1,

представителя потерпевшего - ФИО2,

защитника - адвоката Мирзоева С.К., представившего удостоверение №5552 и ордер №142557, секретаря - Аскольской М.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на ... хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2018 года около 20 часов 35 минут ФИО1, находясь ... в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по улице Ленина, 99 в городе Хадыженске Апшеронского района Краснодарского края, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку коньяка «Три звездочки» объемом 0,5 литра, стоимостью 503 рубля 00 копеек, ... от окружающих положил ее во внутренний карман надетой на нем куртки и с целью кражи ее направился к выходу из магазина. Однако его действия были замечены продавцами-кассирами АЕГ и АЕГ, которые потребовали от ФИО1 возврата похищенного имущества. Однако он, не реагируя на их требования, умышленно, осознавая, что ... похищает чужое имущество, выбежал из магазина и пытался скрыться с места совершения преступления, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены неустановленным посетителем магазина, который догнал ФИО1, забрал похищенную бутылку коньяка и вернул ее в магазин.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Арудова Е.В. и представитель потерпевшего АЕГ показали, что согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ соблюдены. Обвинение является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. С учетом этого, суд находит возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на ... хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: он совершил преступление средней тяжести, а также данные о его личности: по месту жительства характеризуется положительно; его состояние здоровья: .... Согласно ст.66 УК РФ суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца - задержание подсудимого посторонними лицами при совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения в состоянии алкогольного опьянения, что установлено судом, которое и явилось поводом к совершению преступления, что подтверждено подсудимым, его личности, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исключительных обстоятельств по делу не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, так как по делу установлено отягчающее обстоятельство.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, имущественного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания возможно путем назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста пятьдесят часов.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 15 мая 2018г. по 8 июня 2018 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу: бутылку коньяка «Три звездочки» объемом 0,5 литров, хранящуюся у представителя потерпевшего АЕГ, оставить потерпевшему; диск DVD-R оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Черепов В.А. Приговор вступил в законную силу 19.06.2018г.