Решение № 12-101/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 12-101/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Каменка Пензенской области 30 октября 2023 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Седова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области – мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 25 августа 2023 года, которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, неработающий, зарегистрированный по месту жительства по адресу: ...,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области – мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 25 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО1 на вышеуказанное постановление подал жалобу, в которой просил отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области – мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 25 августа 2023 года, производство по делу прекратить, указав, считает вышеназванное постановление незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства в связи со следующим: судом установлено, что 22.07.2023 представителями Каменского ПО филиала ПАО «Россети-Волга»-«Пензаэнерго» выявлен факт безучетного потребления электрической энергии в ... по адресу: ..., о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии потребителем-гражданином, использующим электрическую энергию для бытовых нужд (от 22.07.2023 № ...). Данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, в соответствии с договором купли-продажи от 18 августа 1998 года собственником ... в т. Каменке является ФИО4 Именно ФИО4 является потребителем электрической энергии, номер лицевого счета ..., данный факт очевиден из лицевой карты потребителя. В лицевой карте потребителя указан заводской номер счетчика -.... На фотографии со счетчика из квартиры отражены как заводской номер счетчика, так и текущие показания счетчика. Представителями Каменского ПО филиала ПАО «Россети Волга»-«Пезаэнерго» был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии в нежилом помещении, гаражном кооперативе ... (5 гаражей). В соответствии с лицевой картой потребителя ГСК «Шалевский» ФИО1 номер лицевого счета ..., заводской номер счетчика - .... В акте прибора учета электроэнергии абонента от 08.11.2006 содержатся сведения: прибор учета электрической энергии установлен в вводном щитке гаража, заводской номер ..., лицевой счет .... На 4 фотографиях, приобщенных к жалобе, видно, что данный счетчик находится на улице, установлен на стене гаража, а не в жилом помещении. Кроме того, разрешение на строительство гаража ... было выдано ... ФИО2, проживающему по адресу: ..., однако до настоящего времени собственность на данный объект недвижимости за указанным лицом не зарегистрирована. Гаражный кооператив также нигде и никем не зарегистрирован. Судом были исследованы доказательства: заявление от 28.07.2023, акт о неучтенном потреблении электрической энергии потребителем-гражданином от 22.07.2023. Однако, ни с одним из вышеуказанных документов ФИО1 ознакомлен не был, лично он ничего не подписывал. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 с участием ФИО1 предметом исследования суда не являлся, так как он не был составлен в нарушение статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для разрешения дела, в нем не были отражены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке ФИО1 не была. Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не разъяснены. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии потребителем-гражданином от 22.07.2023 №... подписан не ФИО1 лично, а ФИО4, к которой участковый приехал на работу, должностное лицо ввело ее в заблуждение, говоря, что будет назначен штраф в размере 100 руб., так как счетчик на гараже, а не в квартире. ФИО1 не был ознакомлен ни с одним документом, ничего не подписывал, и вообще не знал об установлении факта неучтенного потребления электрической энергии. Кроме того, в акте зафиксирован факт о неучтенном потреблении электрической энергии потребителем-гражданином в ... в ..., хотя фактически неучетное потребление электрической энергии в квартире зафиксировано не было. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, не подтверждается фотоснимками, фиксирующими электросчетчик и его показания в дату, осмотра, а также состояние пломбы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ПАО «Россети Волга» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области – мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 25 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения по доводам письменных возражений на жалобу.

Выслушав ФИО1, представителя ПАО «Россети Волга» - ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 названного Кодекса.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При этом, к обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела об административном правонарушении, относится событие вменяемого лицу административного правонарушения.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области – мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 25 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

При вынесении постановления мировой судья признал установленным и исходил из того, что 22.07.2023 ФИО1, являясь пользователем ... по адресу: ..., самовольно (безучетно) использовал электрическую энергию, подключившись к электрическим сетям, при этом, сославшись на акт о неучетном потреблении электрической энергии потребителем-гражданином, использующим электрическую энергию для бытовых нужд (от 22.07.2023 № ...).

Между тем, как следует из акта № ... от 22.07.2023, составленного представителем Каменского РЭС филиала ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго», безучетное потребление электрической энергии, осуществленное потребителем ФИО1, выявлено по адресу: ..., наименование объекта – гараж.

При этом, в нарушение части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении ... ... от 02.08.2023, не полностью описано событие административного правонарушения: отсутствует указание на конкретное место совершение административного правонарушения, указан лишь адрес: ..., в связи с чем не представляется возможность с достоверностью определить место совершения инкриминируемого административного правонарушения.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Таким образом, отсутствие указанных сведений свидетельствует о существенных недостатках протокола об административном правонарушении и иных материалов. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Вместе с тем мировой судья принял материалы к производству, рассмотрел дело по существу с вынесением постановления.

При этом, исследование и оценка доказательств, на основании которых мировой судья установил обстоятельства правонарушения, в том числе место совершения именно в квартире и пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков вмененного правонарушения, в постановлении отсутствует.

Указанное выше свидетельствует о том, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ не выяснили все значимые для разрешения данного дела обстоятельства и не устранил иным образом имеющиеся сомнения относительно законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, что по смыслу закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ положения является основанием для отмены постановления, возвращения материалов дела на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за указанное административное правонарушение, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области – мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 25 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области – мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 25 августа 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Пензенский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение 10-ти суток со дня получения копии настоящего решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023.

Судья: ...

...

...

...

...