Приговор № 1-110/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-110/2020

УИД-28RS0№-93

Дело № год


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 октября 2020 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО5,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в должности десантника-пожарного Архаринского авиаотделения, проживающего в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ (не отбыто 190 часов) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 2 года (не отбыто 1 год 10 месяцев 29 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством (мопедом), находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, не имея прав управления транспортным средством, имея умысел на управление мопедом в состоянии опьянения, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток с исчислением срока отбытия наказания с 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и. о. мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, запустив двигатель мопеда марки «Suzuki Lets 2» без государственного регистрационного знака, стал управлять им, а именно начал движение от <адрес> по пер. Трудовому в <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> и прекратил движение около 13 часов 35 минут на <адрес> в районе <адрес>, в результате остановки его сотрудниками полиции, которыми последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в ОП по <адрес>, который находится по адресу <адрес>, где сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании ФИО1 при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «PRO-100 Combi» с заводским номером 637034 на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было зафиксировано отсутствие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,000 мг/л. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице в связи с явным состоянием опьянения, от прохождения которого он отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что он на основании постановления и. о. мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток с исчислением срока отбытия наказания с 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял мопедом марки «Suzuki Lets 2» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в <адрес>, находясь по месту своего жительства по адресу <адрес>, достоверно зная о том, что растения конопли содержат наркотические средства и на территории Российской Федерации их оборот запрещен, имея умысел на незаконные приобретение, хранение, изготовление и последующее личное потребление наркотического средства без цели сбыта, решил нарвать растения конопли. Продолжая свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, в 15 часов 10 минут он направился на территорию, расположенную на 800 м автодороги Архара - Грибовка на расстоянии 100 м в западном направлении от проезжей части в ложбине сопки, где умышленно, осознавая, что осуществляет незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях личного потребления нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану массой 46 гр., что на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, которое сложил в два пакета, имеющиеся при себе, перенес по месту своего жительства и незаконно хранил в печи отопления своего дома, расположенного по <адрес>, до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 156-158).

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; оно заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник – адвокат ФИО5 ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ФИО3 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, на основании заявленного подсудимым ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 224-ФЗ), соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершенных им преступлениях.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял мопедом марки «Suzuki Lets 2» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - марихуану массой 46 гр. в значительном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду совершенного преступления, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду совершенного преступления, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся преступлениями небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность подсудимого, который на момент совершения преступлений по настоящему делу не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП по <адрес> характеризуется посредственно, по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, а также возраст, семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исходя из вышеизложенного, учитывая цели уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с назначением наказания в виде обязательных работ за каждое совершенное преступление.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает ФИО1 с применением принципа частичного сложения наказаний, предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, входящие в совокупность, совершенные ФИО1 являются преступлениями небольшой тяжести.

Судом установлено, что приговором Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 2 года. На дату постановления настоящего приговора не отбытый срок основного наказания в виде обязательных работ, назначенного указанным приговором, составляет 190 (сто девяносто) часов, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 (один) год 10 (десять) месяцев 29 (двадцать девять) дней.

Так как преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до приговора Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом в срок отбытия наказания по настоящему приговору, подлежит зачету отбытое наказание как основное, так и дополнительное по приговору Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 10 (десять) часов обязательных работ, а также лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляемое с даты вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 01 (один) месяц 01 (один) день.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством – марихуаной, массой 46 гр., (пакет №), пакет с бумажной биркой, в который в ходе осмотра места происшествия был упакован ватный тампон со смывами с рук ФИО1, полностью израсходованный при проведении химической судебной экспертизы (пакет №), пакет, в который в ходе осмотра места происшествия был упакован контрольный ватный тампон, полностью израсходованный при проведении химической судебной экспертизы (пакет №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>, подлежат уничтожению; чековая лента алкотектора «PRO-100 Combi» № от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия постановления и. о. мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ – в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами в 2 (два) года.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, как основного, так и дополнительного по настоящему приговору и приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 380 (трехсот восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 3 (три) года.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 10 (десяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 01 (один) месяц 01 (один) день.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством – марихуаной, массой 46 гр. (пакет №), пакет с бумажной биркой, в который в ходе осмотра места происшествия был упакован ватный тампон со смывами с рук ФИО1, полностью израсходованный при проведении химической судебной экспертизы (пакет №), пакет, в который в ходе осмотра места происшествия был упакован контрольный ватный тампон, полностью израсходованный при проведении химической судебной экспертизы (пакет №), помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>, уничтожить; чековую ленту алкотектора «PRO-100 Combi» № от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию постановления и. о. мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в уголовном деле № г. в Архаринском районном суде <адрес>.