Апелляционное определение № 33-11025/2025 33-959/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья: Нусс Ю.В. Дело № 33-959/2026 (№ 33-11025/2025; № 2-466/2025)

Докладчик: Казачков В.В. УИД 42RS0024-01-2025-000471-97


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Котляр Е.Ю., Вязниковой Л.В.,

при секретаре Свининой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 29 октября 2025 г.,

по делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ясная Поляна» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ясная Поляна» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен в ООО «Ясная Поляна» должность

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен режим работы, который определялся графиком. Согласно п. 6.1 трудового договора продолжительность ежедневной работы (смены) – 7 часов в день, с 8.00 до 16.00, перерыв на отдых и питание с 12.00 до 13.00.

График работы был установлен истцу по причине установленной ему <данные изъяты>, прием на работу был также осуществлен по программе трудоустройства лиц, направленных органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок, основная работа.

Однако, при работе таким способом у истца постоянно возникала переработка в количестве от одного до трех часов в день, что составляло разницу между количеством рабочих часов, фактически отработанных истцом и нормальной продолжительностью рабочего времени за этот же период по производственному календарю.

Так как трудовые обязанности истец выполнял в составе ремонтной бригады, которая для выполнения нарядов выезжала на рабочем автомобиле, то и длительность рабочей смены истца была равна длительности рабочей смены других членов бригады – 8 и более часов в смену, 40 и более часов в рабочую неделю.

Несмотря на неоднократные попытки досудебного урегулирования данного спора, предпринятые истцом, до настоящего момента ответчиком не произведен верный подсчет часов сверхурочной работы в суммированном учете рабочего времени по окончании учетного периода, не произведена оплата.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, сверх установленного оклада в размере 8537,44 руб./час истцу были установлены следующие доплаты: районный коэффициент – 30 %; доплата за вредные условия труда – 8%; ежемесячная премия – 160%.

Исходя из представленных ответчиком выписок из табелей учета рабочего времени, расчетных листков и других первичных документов, путем проведения простых арифметических подсчетов, сторона истца пришла к выводу, что ответчик в нарушение требований ст. 99 ТК РФ не выполняет обязанность и не обеспечивает точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника. Так в табели учета рабочего времени указаны рабочие смены истца по 7 часов, однако каждая смена была не менее 8 часов, в связи с чем у истца возникла переработка в количестве 1 часа за каждую рабочую смену.

За весь период трудовой деятельности истца у ответчика при верном учете рабочего времени (по путевым листам) накопилось 408 часов сверхурочной работы, которые не были оплачены ответчиком в соответствии с положениями ст. 152 ТК РФ.

Учитывая установленный трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ размер оплаты труда, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная ответчиком заработная плата в размере 189127,18 руб.

Кроме того, истец полагает, что подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143958,61 руб.

Учитывая длящийся характер нарушений ответчиком трудовых прав истца, причиненный действиями ответчика моральный вред, выразившийся в нарушении трудовых прав, истец оценивает в 30000 руб.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ООО «Ясная Поляна» невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с октября 2023 по сентябрь 2024 в размере 189127,18 руб.; денежную компенсацию за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда 30000 руб.

Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 29 октября 2025 г. постановлено:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Ясная Поляна» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ясная Поляна» в пользу ФИО1 доплату за сверхурочную работу за период с марта по сентябрь 2024 года в сумме 37755,88 рублей.

Взыскать с ООО «Ясная Поляна» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23486,68 рублей.

Взыскать с ООО «Ясная Поляна» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Ясная Поляна» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Ссылается на то, что суд первой инстанции, исследовав расчеты сторон, принял во внимание признание ответчиком факта переработки истцом каждый день по 1 часу, при этом не учел мнение главного государственного инспектора ГИТ

Судом первой инстанции не было принято во внимание наличие разногласий между истцом и ответчиком в способе начисления заработной платы, суд первой инстанции данные разногласия не устранил.

Суд первой инстанции принял позицию ответчика, который длительное время действовал с грубым нарушением трудовых прав истца, выплачивая заработную плату с нарушением положений стати 152 ТК РФ.

Полагает, что суд первой инстанции, неверно распределив бремя доказывания между сторонами, возложил обязанность по доказыванию на сторону истца, при этом освободил ответчика от бремени доказывания обстоятельств по делу и от ответственности.

Суд первой инстанции не установил факт выполнения ли невыполнения ответчиком обязанности по письменному извещению истца о составе и размере начисленной заработной платы, признал установленным факт выдачи истцу расчётных листков установленным при отсутствии доказательств.

Помимо этого, судом первой инстанции, ссылаясь на п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» не учел, что ответчик начиная с приема на работу по дату увольнения истца нарушал его трудовые права, привлекая истца к сверхурочной работу, при этом не выплачивал заработную плату за сверхурочную работу.

Полагает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, так как нарушение трудовых прав работника является длящимся, поскольку на момент обращения истца в суд трудовой договор с ним не был расторгнут, что давало истцу право в установленной статьей 382 ТК РФ годичный срок обратиться в суд за защитой нарушенный прав.

Также судом первой инстанции не учтено, что истец обратился в ГИТ ДД.ММ.ГГГГ после несчастного случая на производстве, получил ответ ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности.

Считает, что истец предпринял попытку досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ, направил жалобу в ГИТ, что в соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2024 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд.

Относительно апелляционной жалобы представителем ответчика принесены письменные возражения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя ответчика, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

В соответствии со ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствие со ст. 92 ТК РФ, сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается: для работников, являющихся инвалидами №, - не более 35 часов в неделю.

В соответствии со ст. 97 ТК РФ, работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 99 ТК РФ - сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Ясная Поляна» в должности должность, на участке № Яснополянский, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями, приказом о приеме на работу № П от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой, приказом о прекращении трудового договора с работником (уволен по собственному желанию).

Пунктом п. 5 Трудового договора ФИО1 установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц; ежемесячная премия 160 %; доплата 8 % за вредность; районный коэффициент 30 %; премия, доплаты и надбавки устанавливаются от оклада;

Согласно п. 6 Трудового договора, ФИО1 установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), с продолжительностью ежедневной работы (смены): 7 часов в день, с 8.00 до 16.00, перерывом для отдыха и питания с 12.00 до 13.00.

Согласно п. 5.7 – могут устанавливаться другие доплаты и надбавки, иные премии и материальное вознаграждение, согласно Положения об оплате труда, Положению о премировании, коллективного договора.

Аналогичные сведения о должности, продолжительности рабочей недели, окладе, доплатах содержатся в приказе о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ увеличен размер оклада с <данные изъяты> до <данные изъяты> руб. в месяц и уменьшен размер ежемесячной премии со 160 до 135 %.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ увеличен размер оклада с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. в месяц и уменьшен размер ежемесячной премии со 135 до 115 %.

Наличие у ФИО1 инвалидности № группы, обуславливающей наличие сокращенного рабочего дня, подтверждается справкой МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> установлена ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33).

Должность должность предусмотрена штатным расписанием организации - работодателя, разработана должностная инструкция.

Коллективным договором ООО «Ясная Поляна» на 2021-2024 годы, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) предусмотрена сокращенная продолжительность рабочего времени для инвалидов № группы - не более 35 часов в неделю, в соответствии с медицинским заключением (п.6.2, п. 6.4); продолжительность сверхурочной работы, которая не должны не превышать 4 часов в течении 2 дней подряд и 120 ч. в год, с закреплением за работодателем обязанности обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника; сверхурочная работа за пределами установленной продолжительности рабочего времени, ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (п. 6.7); Режим рабочего времени, продолжительность ежедневной работы с 8.00 ч. до 17.00 ч (п.7).

Разделом 9 - Оплата и нормирование труда, закреплено, что для оплаты труда работников применяется повременно – премиальная система оплаты труда (Приложение № – Положение о формах, системе и размерах оплаты труда ООО «Ясная Поляна») (п. 9.1), которая производится на основе должностных окладов, в соответствии с единой тарифной сеткой (п. 9.2)

Вышеуказанные положения трудового договора в части условий и оплаты труда ФИО1 согласуются указанным положениям Коллективного договора, а также приложениям к нему: Правилам внутреннего трудового распорядка, Положению о формах, системе и размерах оплаты труда, Положению о премировании, Перечню профессий, получающих доплату к тарифной ставке (окладу) за работу во вредных условиях труда.

Пунктом 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка, для отдельных категорий работников – с непрерывным циклом работы установлены две смены - с 08.00 до 20.00 ч и с 20.00 до 08.00 ч., осуществляется суммированный учет рабочего времени. Должность, занимаемая ФИО1, к указанной категории не отнесена.

Согласно п. 5.7. заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: аванс – 30 числа расчётного месяца, заработная плата – 15 числа месяца, следующего за расчётным.

В день окончательного расчета за месяц администрация обязана выдать работнику расчетный листок, содержащий сведения о составных частях заработной платы, за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, общей сумме подлежащей выплате.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата производится накануне этого дня.

Согласно п. 2.10, для начисления заработной платы сдаются табели учета рабочего времени в отдел кадров и докладные на имя работодателя по вопросам премирования или депремирования работников в бухгалтерию не позднее 7 числа каждого месяца. Табели учета рабочего времени заполняются специалистами оперативно - диспетчерского участка и подписываются начальниками участков.

Пунктом 2.14 предусмотрены сиcтемы оплаты труда работников:

П. 2.14.1. Повременная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы Работников зависит от фактически отработанного ими времени учет которого ведется Работниками в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями). Для отдельных категорий Работников Правилами трудового распорядка и трудовым договором может устанавливаться ненормированный рабочий день либо работа в режиме гибкого графика рабочего времени.

П. 2.14.2. Повременно – премиальная, при которой наряду с должностными окладами на основании положения о премировании, работники имеют право на получение материального поощрения в виде регулярных и единовременных премий.

Так же, пунктами 2.14.3 - 2.14.5 предусмотрены системы оплаты труда работникам, заключившим срочный, трудовой договор, работникам, работающим по совместительству и работникам, совмещающим профессии (должности).

Из указанных документов ООО «Ясная поляна» следует, что должность, занимаемая ФИО1, не относится к категории работников с непрерывным циклом работы, для которых установлены смены (с 08.00 до 20.00 ч и с 20.00 до 08.00 ч.) и осуществляется суммированный учет рабочего времени.

Из табелей учета рабочего времени ФИО1 за спорный период с октября 2023 года - по сентябрь 2024 года, следует, что работодателем ежедневно учтены не более 7 часов отработанного времени, за исключением ноября 2023 года, где имела место переработка в количестве 16 часов.

Из расчетных листков ФИО1 следует, что оплата труда за период с октября 2023 года - по сентябрь 2024 года произведена ему согласно вышеуказанных табелей учета рабочего времени, из расчета, не превышающего 7 отработанных часов в день, за исключением ноября 2023 года, где имела место переработка в количестве 16 часов, оплата за которые начислена и произведена работодателем.

Исковые требования не содержат требование о взыскании заработной платы за ноябрь 2023 года, размер начислений не оспаривается, согласно содержанию искового заявления, за ноябрь 2023 года «переработка отсутствует».

Из путевых листов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что время выезда автомобиля по заданию – 8.00 ч. в большинстве случаев, имеются единичные случаи выезда в 06.00 ч., 18.30 ч. (на 1 час), время возвращения автомобиля различное: 17.00 ч., 18.00 ч., 20.00 ч., 21.00 ч. – до 23.00 ч.

Путевые листы содержат сведения об автомобиле, подписи должность, маршруты поездок с указанием населенных пунктов.

Сведений о перевозимых работниках и работах, выполняемых ими по нарядам, путевые листы не содержат.

Как следует из пояснений истца ФИО1, на момент подписания трудового договора он знал о сокращенном для него рабочем дне, знал об условиях своего трудового договора, работал полный рабочий день со всеми работниками бригады, о чем решение принимал самостоятельно, помогал в это время бригаде в работе, исполнял все те же обязанности, что и остальные члены бригады, принимал такое решение потому, что считал неправильным уходить раньше остальных с работы. Работодатель его к исполнению работ, свыше нормы (свыше 7 часов) не принуждал, специально подобных нарядов не выдавал. Факты ухода с работы раньше истечения 8 часов имели место, раньше 7 часов имели место, как часто – сказать не может. Работа не была ежедневно связана с выездом с бригадой на ремонт, за пределы поселка и не всегда требовалось исполнять работы за пределами 8 часового рабочего дня. Задержки на работе свыше 8 часового рабочего дня случались, но как часто сказать не может. Часть задержек связана с обратной дорогой с места работы домой, но как часто эти случаи имели место, сказать не может. Возможность прекратить работу по своему графику - после 7 часов работы имелась всегда, не пользовался, так как не считал это правильным. Вернуться домой сразу после окончания работ, возможность была всегда, за исключением случаев, когда работа заканчивалась за пределами поселка <адрес>, как часто такие ситуации имели место сказать не может.

Представители ответчика ООО «Ясная Поляна» ФИО3, ФИО4 поддержали доводы, приведённые в письменных возражениях, согласно которым, с исковыми требованиями ответчика не согласны, с учетом того, что учет количества часов, когда работник привлекался к сверхурочным работам документально не велся, по причине устной договоренности с ФИО1 Суммированный учет рабочего времени ФИО1 не применялся ввиду условий его трудового договора 7-и часовой смены в день и пятидневного графика работы. Учет часов переработки ФИО1 на основании путевых листов не обоснован и незаконен, поскольку путевые листы позволяют установить фактическую продолжительность работы должность 2 но не должность. Фактически ФИО1 работал 8 часов в смену по причине разъездного характера бригады АВР в летний период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, часы переработки по устной договоренности компенсировались предоставлением дополнительного времени отдыха, документальный учет не велся. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ факт переработки отсутствует.

Оценив вышеуказанные письменные материалы дела, пояснения сторон, показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

ФИО1, являясь инвалидом № группы, состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Ясная Поляна», где истцу была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), с продолжительностью ежедневной работы (смены) 7 часов в день - с 8.00 до 16.00 (с перерывом для отдыха и питания с 12.00 до 13.00).

Для оплаты труда ФИО1 применяется повременно – премиальная система оплаты труда, которая производится на основе должностного оклада, в соответствии с Единой тарифной сеткой.

ФИО1, согласно табелям учета рабочего времени, пояснениям сторон и показаниями свидетелей, в период работы в организации, в течении рабочей недели, работал согласно рабочего графика организации - 5 дней в неделю (за исключением отраженных в табелях учета рабочего времени периодов работы сверхурочно и работ в выходные дни, которые оплачены работодателем и предметом спора не являются).

Ежедневно отработанное время с 8.00 – до 16.00 (7 часов) подтверждается вышеуказанными табелями рабочего времени, данное отработанное истцом время оплачено работодателем.

Судом также установлено истец практически все время работал в организации полный рабочий день, при этом ни истец ни ответчик не представили суду доказательств, позволяющих установить, в какие дни и до какого времени (сколько часов) работал ФИО1

Изложенные в исковом заявлении доводы о количестве часов переработки равной времени, указанному в путевых листах, суд обоснованно нашел несостоятельными, поскольку путевые листы составлены должность 2, содержат информацию о времени эксплуатации автомобиля и не содержат сведений о передвижении на нем ФИО1 и не позволяют достоверно сопоставить время, фактически отработанное ФИО1 со временем, указанным в путевых листах.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, 91 ТК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию правильности учета рабочего времени, начисления и выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, в то время как ответчиком не представлены доказательства, опровергающие наличие ежедневной переработки ФИО1 на 1 час (работа вместе с бригадой до конца рабочего дня).

Представленные работодателем табели учета рабочего времени, на основании которых произведена оплата труда ФИО1, отражают факт ежедневной работы истца в количестве 7 часов в смену, что противоречит установленным судом обстоятельствам.

Доводы ответчика о предоставлении дополнительного времени отдыха за отработанное сверхурочно время ничем не подтверждены и оспариваются истцом, в то время как именно на работодателе лежит ответственность за обеспечение условий труда, учет рабочего времени и соблюдение трудового законодательства, прямо предусматривающего порядок привлечения работника к работе сверхурочно.

В то же время, судом обоснованно учтено, что истцом со своей стороны также не представлены доказательства выполнения им сверхурочных работ продолжительностью более 1 часа ежедневно, которым суд мог бы дать оценку и на основании которых можно было бы произвести расчет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части доплаты за сверхурочную работу, исходя из 1 часа ежедневно, с чем соглашается судебная коллегия.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока обращения в суд за период с октябрь 2023 по февраль 2024 года.

Установив, что истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел выводу о том, что срок на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября 2023 по февраль 2024 года пропущен.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно установленных обстоятельствах по делу, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствует требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, а доводы жалобы в указанной части находит несостоятельными.

Так, согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

По общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано) (пункт 13).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 обращено внимание судов, что статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам жалобы, из приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что для признания длящимися нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия - заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании заработной платы, которая ответчиком не начислялась, срок для обращения в суд подлежит исчислению применительно к установленному сроку оплаты труда истца за каждый отчетный период.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, мотивированное тем, что трудовые отношения на момент обращения в суд не прекращены; истец обращался в установленном порядке к работодателю за перерасчетом, а также с жалобой в ГИТ; ДД.ММ.ГГГГ истцом получена производственная травма, сопровождавшаяся длительным лечением.

Оценив действия истца в период срока, предусмотренного ТК РФ для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд не усмотрел оснований для признания нетрудоспособности истца и его обращения к работодателю и в Государственную ГИТ, уважительными причинами, препятствовавшими своевременному обращению в суд и пришел к выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно части четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. № 15).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. № 15).

В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть четвертая статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В случае пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, наличия его ходатайства о восстановлении срока и заявления ответчика о применении последствий пропуска этого срока суду следует согласно части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поставить на обсуждение вопрос о причинах пропуска данного срока (уважительные или неуважительные). При этом с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Из материалов дела следует, что актом о расследовании несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт несчастного случая и получение истцом <данные изъяты>

Листками нетрудоспособности подтверждается период нетрудоспособности истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев), из которых нахождение в стационаре: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (9 дней).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГИТ по вопросу расследования несчастного случая на производстве и нарушений учета отработанного времени и оплаты 1 часа сверхурочно.

ДД.ММ.ГГГГ ГИТ ФИО1 дан ответ, согласно которому, проведено дополнительное расследование нечастного случая, установлены нарушения режима труда и отдыха. По вопросам ненадлежащего учета рабочего времени и невыплаты заработной платы ФИО1 разъяснена необходимость обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истцом работодателю подано заявление о перерасчете заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ работодателя, которым истцу отказано в удовлетворении заявления.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в ГИТ по вопросу невыплаченной заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ ГИТ, согласно которому, привлечение к работам сверхурочно имело место ДД.ММ.ГГГГ, за что заработная плата начислена и выплачена, а кроме того, работодатель не отрицает, что имели место случаи привлечения ФИО1 к труду за пределами установленного рабочего времени, однако учет не велся, за привлечение к работе должность 3 выплачена разовая премия. ФИО1 разъяснено право на обращение в суд, в случае неисполнения требований работодателем.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано исковое заявление.

По мнению судебной коллегии, длительная нетрудоспособность истца по причине производственной травмы, неоднократные обращения к работодателю и надзорный орган по вопросу нарушения его трудовых права, вопреки выводам суда первой инстанции, свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска ФИО1 срока на обращение в суд.

Поскольку нетрудоспособность истца наступила ДД.ММ.ГГГГ, т.е. тогда, когда срок на обращение в суд с настоящими требованиями пропущен не был и продолжилась после подачи настоящего иска, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его восстановления применительно ко всему заявленному периоду.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд подлежит отмене, а в части размера задолженности по заработной плате – изменению.

Судебная коллегия не может согласиться с расчетом задолженности по заработной плате, представленным истцовой стороной, поскольку он произведен с учетом неподтвержденного в судебном заседании количества сверхурочных часов (исходя из путевых листов) с применением двойного размера оплаты, в то время как судом установлена переработка в размере 1 часа каждую смену.

По мнению судебной коллегии, правильным расчетом задолженности будет следующий:

ДД.ММ.ГГГГ

- оклад - 8537,44 рублей;

- норма часов за октябрь по производственному календарю – 154; стоимость часа 55,43 рублей (8537,44/154);

- отработано 7 дней, сверхурочных часов – 7;

7 * 55,43 * 1,5 = 582,02 рублей;

- доплата за вредность: 582,02 * 8 % = 46,56 рублей;

- премия 160 %: (582,02+46,56) * 160 % = 1005,79 рублей;

- районный коэффициент: (582,02+46,56+1005,79) * 30 % = 490,31 рублей;

Итого задолженность за октябрь 20ДД.ММ.ГГГГ,68 рублей (582,02+46,56+1005,79+490,31).

ДД.ММ.ГГГГ задолженность 0 рублей (требования за ноябрь 2023 года истцом не заявлены).

Декабрь 2023 года:

- оклад - 8537,44 рублей.

- норма часов за декабрь по производственному календарю – 147; стоимость часа 58,07 рублей (8537,44/147);

отработано 21 день, сверхурочных часов – 21;

21 * 58,07 * 1,5 = 1829,20 рублей;

- доплата за вредность: 1829,20*8 % = 146,33 рубля;

- премия 160 %: (1829,20+146,33) * 160 % = 3160,84 рублей;

- районный коэффициент: (1829,20+146,33+3160,84) * 30 % = 1540,91 рублей;

Итого задолженность за декабрь 20ДД.ММ.ГГГГ,28 рублей (1829,20+146,33+3160,84+1540,91).

ДД.ММ.ГГГГ:

- оклад – 10065 рублей (увеличен согласно дополнительному соглашению к трудовому договору);

- норма часов за январь по производственному календарю – 119; стоимость часа 84,57 рубля (10065/119);

- отработано 17 дней, сверхурочных часов – 17

17 * 84,57 *1,5 = 2156,53 рубля;

- доплата за вредность: 2156,53 * 8 % = 172,52 рубля;

- премия 135 % (уменьшена согласно дополнительному соглашению к трудовому договору): (2156,53+172,52) * 135 % = 3144,21 рублей;

- районный коэффициент: (2156,53+172,52+3144,21) * 30 % = 1641,97 рублей.

Итого задолженность за январь 20ДД.ММ.ГГГГ,23 рублей (2156,53+172,52+3144,21 + 1 641,97).

ДД.ММ.ГГГГ

- оклад – 10065 рублей.

- норма часов за февраль по производственному календарю – 139; стоимость часа 72,41 рубля (10065/139);

- отработано 20 дней, сверхурочных часов – 20;

20 * 72,41 * 1,5 = 2172,30 рублей;

- доплата за вредность: 2172,3 * 8 % = 173,78 рублей;

- премия 135 %: (2 172,30 +173,78) * 135 % = 3167,20 рублей;

- районный коэффициент: (2172,30 +173,78+3167,20) * 30 % = 1653,98 рублей.

Итого задолженность ДД.ММ.ГГГГ 7167,26 рублей (2172,30 +173,78+3 167,20+1 653,98).

ДД.ММ.ГГГГ:

- оклад – 10065 рублей;

- норма часов за март по производственному календарю – 139; стоимость часа 72,41 рубля (10065/139);

- отработано 20 дней, сверхурочных часов – 20;

20 * 72,41 * 1,5 = 2172,30 рублей;

- доплата за вредность: 2172,3 * 8 % = 173,78 рублей;

- премия 135 %: (2 172,30 +173,78) * 135 % = 3167,20 рублей;

- районный коэффициент: (2172,30 +173,78+3167,20) * 30 % = 1653,98 рублей.

Итого задолженность ДД.ММ.ГГГГ года 7167,26 рублей (2172,30+173,78+3 167,20+1 653,98).

ДД.ММ.ГГГГ:

- оклад – 10065 рублей;

- норма часов за апрель по производственному календарю – 147; стоимость часа 68,46 рублей (10065/147);

- отработано 21 день, сверхурочных часов – 21;

21 * 68,46 * 1,5 = 2156,49 рублей;

- доплата за вредность: 2156,49 * 8 % = 172,51 рубль;

- премия 135 %: (2156,49 +172,51) * 135 % = 3144,15 рублей;

- районный коэффициент: (2156,49 +172,51+3144,15) * 30 % = 1641,94 рубля.

Итого задолженность за апрель ДД.ММ.ГГГГ года 7115,09 рублей (2156,49+172,51+3144,15+1641,94).

ДД.ММ.ГГГГ

- оклад – 10065 рублей;

- норма часов за март по производственному календарю – 139; стоимость часа 72,41 рубля (10065/139);

- отработано 20 дней, сверхурочных часов – 20;

20 * 72,41 * 1,5 = 2172,30 рублей;

- доплата за вредность: 2172,3 * 8 % = 173,78 рублей;

- премия 135 %: (2 172,30 +173,78) * 135 % = 3167,20 рублей;

- районный коэффициент: (2172,30 +173,78+3167,20) * 30 % = 1653,98 рублей.

Итого задолженность за май ДД.ММ.ГГГГ 7167,26 рублей (2 172,30 +173,78+3 167,20+1 653,98).

ДД.ММ.ГГГГ:

- оклад – 10065 рублей;

- норма часов за июнь по производственному календарю – 132; стоимость часа 76,25 рублей (10065/132);

- отработано 14 дней, сверхурочных часов – 14;

14 * 76,25 * 1,5 = 1601,25 рублей;

- доплата за вредность: 1601,25 * 8 % =128,10 рублей;

- премия 135 %: (1601,25 +128,10) * 135 % = 2334,62 рублей;

- районный коэффициент: (1601,25 +128,10+2334,62) * 30 % = 1219,19 рублей.

Итого задолженность за июнь ДД.ММ.ГГГГ 5283,16 рублей (1601,25+128,10+2334,62+1219,19).

ДД.ММ.ГГГГ года:

- оклад – 10065 рублей;

- норма часов за июнь по производственному календарю – 161; стоимость часа 62,51 рублей (10065/161);

- отработано 21 день, сверхурочных часов – 21;

21 * 69,7747 * 1,5 = 1969,06 рублей;

- доплата за вредность: 1969,06 * 8 % = 157,52 рублей;

- премия 135 %: (1969,06 +157,52) * 135 % = 2870,88 рублей;

- районный коэффициент: (1969,06 +157,52+2870,88) * 30 % = 1499,23 рублей.

Итого задолженность за июль ДД.ММ.ГГГГ 6496,69 рублей (1969,06+157,52+2870,88+1499,23).

ДД.ММ.ГГГГ:

- оклад – 10065 рублей;

- норма часов за июнь по производственному календарю – 154; стоимость часа 65,35 рублей (10065/154);

- отработано 22 дня, сверхурочных часов – 22;

22 * 65,35 * 1,5 = 2156,55 рублей;

- доплата за вредность: 2156,55 * 8 % = 172,52 рублей;

- премия 135 %: (2156,55 +172,52) * 135 % = 3144,24 рублей;

- районный коэффициент (2156,55 +172,52+3144,24) * 30 % = 1641,99 рублей.

Итого задолженность за август ДД.ММ.ГГГГ 7115,30 рублей (2156,55 +172,52+3144,24+1641,99) = рублей.

ДД.ММ.ГГГГ:

- оклад – 10065 рублей;

- норма часов за сентябрь по производственному календарю – 147; стоимость часа 68,46 рублей (10065/ 147);

- отработано 9 дней, сверхурочных часов – 9;

9 * 68,46 * 1,5 = 924,21 рубля;

- доплата за вредность: 924,21 * 8% = 73,93 рубля;

- премия 135 %: (924,21+73,93) * 135 % = 1347,48 рублей;

- районный коэффициент: (924,21+73,93+1347,48) * 30 % = 703,68 рублей.

Итого задолженность за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ 3049,30 рублей (924,21+73,93+1347,48+703,68).

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом по оплате сверхурочных часов за период с ДД.ММ.ГГГГ года составит 66478,51 рубль до удержания НДФЛ: (2124,68+ 6677,28 + 7115,23 + 7167,26 + 7167,26 + 7115,09 + 7167,26 + 5283,16 + 6496,69 + 7115,30 + 3049,3) или 57836,3 рубля после удержания НДФЛ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2023 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.И.Б.» признал не соответствующей Конституции Российской Федерации часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм. В связи с чем, впредь, до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренные частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.И.А.», применительно к сфере действия статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. № 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

При этом, данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение вышеназванного Постановления был принят Федеральный закон от 30 января 2024 г. № 3-ФЗ «О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 30 января 2024 г.), которым часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. № 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 г. № 3-ФЗ «О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации», так и действующее правовое регулирование предполагают, что предусмотренные частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

Между тем, разрешая требования в указанной части, суд первой инстанции произвел расчет денежной компенсации только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (указанное следует из расчета, приведенного в мотивировочной части решения) и отказал во взыскании указанной компенсации по день фактического расчета, что не соответствует положениям ст. 236 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, а также с учетом изменения суммы задолженности, на которую надлежит насчитывать компенсацию, ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения судом первой инстанции) составит 39236,99 рублей:

Сумма задержанных средств за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ 1848,47 рублей (здесь и далее сумма задолженности за каждый месяц уменьшена на 13 % (НДФЛ):

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15

32

59,15

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

224

441,66

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

108,69

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

19

42

98,34

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21

224

579,68

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

49

120,77

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

108,69

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

42

87,99

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16,5

3
6,10

Итого 1611,07

Сумма задержанных средств за декабрь ДД.ММ.ГГГГ 5809,23 рублей:

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

195

1 208,32

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

341,58

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

19

42

309,05

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21

224

1 821,77

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

49

379,54

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

341,58

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

42

276,52

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16,5

3
19,17

Итого 4697,53

Сумма задержанных средств за январь ДД.ММ.ГГГГ 6190,25 рублей:

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

164

1 082,88

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

363,99

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

19

42

329,32

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21

224

1 941,26

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

49

404,43

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

363,99

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

42

294,66

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16,5

3
20,43

Итого 4800,96

Сумма задержанных средств февраль 20ДД.ММ.ГГГГ,52 рублей:

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

135

897,91

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

366,65

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

19

42

331,73

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21

224

1 955,46

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

49

407,39

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

366,65

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

42

296,81

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16,5

3
20,58

Итого 4643,1

Сумма задержанных средств март ДД.ММ.ГГГГ 6235,52 рублей:

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

104

691,73

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

366,65

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

19

42

331,73

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21

224

1 955,46

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

49

407,39

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

366,65

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

42

296,81

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16,5

3
20,58

Итого 4437

Сумма задержанных средств апрель ДД.ММ.ГГГГ 6190,13 рублей:

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

74

488,61

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

363,98

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

19

42

329,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21

224

1 941,22

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

49

404,42

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

363,98

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

42

294,65

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16,5

3
20,43

Итого 4206,60

Сумма задержанных средств май ДД.ММ.ГГГГ 6235,52 рублей:

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

43

286,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

366,65

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

19

42

331,73

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21

224

1 955,46

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

49

407,39

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

366,65

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

42

296,81

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16,5

3
20,58

Итого 4031,27

Сумма задержанных средств июнь 20ДД.ММ.ГГГГ,35 рублей:

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

13

63,74

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

270,27

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

19

42

244,53

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21

224

1 441,42

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

49

300,29

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

270,27

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

42

218,79

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16,5

3
15,17

Итого 2824,48

Сумма задержанных средств за июль ДД.ММ.ГГГГ 5652,12 рублей:

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

31

210,26

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

19

42

300,69

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21

224

1 772,50

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

49

369,27

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

332,34

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

42

269,04

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16,5

3
18,65

Итого 3272,75

Сумма задержанных средств август ДД.ММ.ГГГГ 6190,31 рублей:

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

19

42

329,32

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21

224

1 941,28

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

49

404,43

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

363,99

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

42

294,66

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16,5

3
20,43

Итого 3354,11

Сумма задержанных средств за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ 2652,89 рублей:

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

19

12

40,32

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21

224

831,95

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

49

173,32

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

155,99

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

42

126,28

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16,5

3
8,75

Итого 1336,61

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержу выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на фактически не выплаченную в срок сумму в размере 57836,3 рубля с учетом ее погашения по день фактической выплаты денежных средств.

Установив факт нарушения прав истца на своевременную и полную выплату заработной платы, суд первой инстанции, руководствуюсь положениями ст. 237 ТК РФ, пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером компенсации морального вреда не являются основанием для отмены или изменения решения суда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

В соответствии с вышеприведенным правовым регулированием, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, степени вины ответчика, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Понятия разумности и соразмерности являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, установив неправомерный характер действий работодателя и нарушение трудовых прав работника по выплате заработной платы, исходя из положений Трудового кодекса Российской Федерации, признал, что истцу был причинен моральный вред, подлежащий возмещению ответчиком, определив размер компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств дела, с учетом тяжести причиненных потерпевшему нравственных страданий и индивидуальных особенностей личности, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом, в мотивировочной части судебного решения приведены соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда.

По мнению судебной коллегии, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей определена судом с учетом обстоятельств дела, характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительности такого нарушения, значимости нарушенного права, связанного с неполучением заработка, размер компенсации морального вреда, определенный судом согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), принципами разумности и справедливости.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда в указанной части не опровергают.

Удовлетворение судом апелляционной инстанции требований истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и требований о взыскании процентов (денежной компенсации) в большем размере повлияло на размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, в связи с чем решение в части размера государственной пошлины подлежит изменению.

Из подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7172 рублей (4172 рубля за требования имущественного характера и 3000 рублей за требование имущественного характера, не подлежащего оценке).

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 29 октября 2025 г. в части отказа в восстановлении пропущенного срока, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, отменить; в части размера доплаты за сверхурочную работу, государственной пошлины, изменить.

Восстановить ФИО1 срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ясная Поляна» (№ в пользу ФИО1 (паспорт серии №) доплату за сверхурочную работу за период с сентября 2023 года по сентябрь 2024 года в размере 66478 (шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 51 копейку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ясная Поляна» (№) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39236 (тридцать девять тысяч двести тридцать шесть) рублей 99 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ начислять проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на фактически не выплаченную в срок сумму в размере 57836 (пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 30 копеек с учетом ее погашения по день фактической выплаты денежных средств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ясная Поляна» (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7172 (семь тысяч сто семьдесят два) рубля.

В остальной обжалованной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: Л.В. Вязникова

Е.Ю. Котляр

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17.02.2026.