Решение № 12-372/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 12-372/2018

к делу № 12-372/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«19» сентября 2018 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 18.06.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и на решение командира полка ДПС ГИБДД УВД г. Сочи ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира полка ДПС ГИБДД УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой на данное постановление и решение, в которой просит обжалуемые им постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 в полном объёме поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили суд удовлетворить ее по основаниям, в ней изложенным.

Представитель полка ДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и решение командира полка ДПС ГИБДД УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – подлежат оставлению без изменения, а жалоба ФИО1, без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит восстановлению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, установлено, что лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г/н № нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу двигавшемуся попутно без изменения направления движения автомобилю «<данные изъяты>» г/н № под управлением водителя Б.А.Р. и допустил с ним столкновение, в результате чего продвинулся и допустил наезд на остановившийся впереди автомобиль «<данные изъяты>» г/н № под управлением водителем ФИО5, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Ответственность по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания, судом были исследованы: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1, Б.А.Р., ФИО5; решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фото-видео-фиксацией административного правонарушения.

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям ФИО1 на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Указанные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, проверялись вышестоящим должностным лицом - командира полка ДПС ГИБДД УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, результаты которого отражены в решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя относительно того, что ДТП не связано с невыполнением ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, что указывает на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а также вины в свершившемся ДТП не могут быть приняты во внимание судом, по следующим основаниям.

Согласно п. 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Вместе с тем, из исследованного в судебном заседании видеоматериала следует, что ФИО1 при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно транспортному средству в колонне и совершил маневр перестроение, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

На основании изложенного, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и решение вышестоящего должностного лица, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, при производстве по настоящему делу не установлено.

Иные доводы заявителя не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела, поскольку факт нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 имел место и установлен в законном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение вышестоящего должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении.

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и решение командира полка ДПС ГИБДД УВД г. Сочи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Судья А.А. Бажин