Приговор № 1-160/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-160/2020

Дело *************


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 9 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Спиридонова А.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

представителя потерпевшей – адвоката Григорьевой Т.А., представившей удостоверение № 4723 и ордер № 1892207,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сидорова Н.В., представившего удостоверение № 1741 и ордер № 745799,

переводчика С,

при секретаре Демченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ********* года рождения, уроженца ***, гражданина Республики Кыргызстан, зарегистрированного по адресу: ***, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, со средним образованием, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и фактически задержанного 24 октября 2019 года, под стражей с 25 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил

ФИО2 совершил мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, а именно:

в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 30 минут 3 апреля 2019 года инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району лейтенант полиции К, назначенный на указанную должность приказом врио начальника УМВД России по Ярославской области отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Даниловскому району от 21 марта 2019 года № 42 л/с, являющийся представителем власти, должностным лицом органов внутренних дел, в соответствии со служебным заданием по обеспечению безопасности дорожного движения с 3 апреля 2019 года по 4 апреля 2019 года, утвержденной 2 апреля 2019 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО3, осуществлял возложенные на него обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, выявления и раскрытие преступлений и правонарушений на территории Даниловского района Ярославской области.

3 апреля 2019 года около 11 часов 04 минут К, находящемся при исполнении своих должностных обязанностей, на маршруте патрулирования – перекрестке автодороги М-8 «Холмогоры» и автодороги Данилов – Шаготь, действующим на основании и в соответствии с требованиями п.п. 1.1, 1.2, 2.4, 2.7, 3.7, 3.31 Должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Даниловскому району и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а именно на 335 км участке трассы М8 Москва – Холмогоры, в ходе проведения проверки соблюдения водителем автомобиля «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак *************, ФИО2 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, было выявлено отсутствие у последнего полиса обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), в связи с чем, возникла необходимость составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении за совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Затем, в период времени с 11 часов 04 минут до 11 часов 15 минут ФИО2, имя умысел на дачу взятки лично, достоверно зная, что К, является должностным лицом, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району «Лада-Гранта 219010», государственный регистрационный знак А 0726 76, припаркованного на участке автодороги, расположенном на 335 км участке трассы М8 Москва – Холмогоры, с целью избежать привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, путем составления в отношении него протокола об административном правонарушении, лично передал К взятку в виде денежных средств на сумму 1 500 рублей в руки за совершение последним заведомо незаконного бездействия, которое К не правомочен совершать, в соответствии со своими служебными полномочиями и которое не соответствует требованиям закона, а именно отказа К от составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО2

Таким образом, ФИО2 указанными выше умышленными преступными действиями совершил мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Также ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

23 октября 2019 года около 11 часов 42 минут он (ФИО2), являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи обязанным знать и выполнять требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН РОLО» с государственным регистрационным знаком *************, двигаясь по проезжей части наб. Обводного канала в направлении от Измайловского пр. в сторону ул. Дровяной в *** Санкт-Петербурга по левой полосе движения в условиях светлого времени суток, сухого асфальтобетонного покрытия и неограниченной видимости, приближаясь к регулируемому светофорными постами перекрестку, образованному пересечением проезжих частей наб. Обводного канала и Лермонтовского пр., проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что при наличии запрещающего красного сигнала светофора для его направления движения своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял, выехал на указанный перекресток на красный запрещающий сигнал светофора, где у дома 54 по Лермонтовскому пр. в Санкт-Петербурге совершил столкновение с автомобилем «РЕНО КАРТUR» государственный регистрационный знак ************* под управлением водителя ФИО4, которая пересекала перекресток по Лермонтовскому пр. по зеленому разрешающему для нее сигналу светофора в направлении от 12-й Красноармейской в сторону Ново-Петергофского моста.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «РЕНО КАРТUR» ФИО4, были причинены следующие повреждения: ушибленная рана лобной области слева (при наличии гематомы); полный вертикальный трансфораминальный перелом левой боковой массы крестца, переломы верхней и нижней ветвей левой лонной кости со смещением отломков, верхней ветви правой лонной кости без смещения отломков, которые в связи с наличием полного вертикального трансфораминального перелома левой боковой массы крестца, переломов верхней и нижней ветвей левой лонной кости с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах, по квалифицирующему признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.23. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями ФИО2 нарушил требования нижеследующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 10.1, абзац 1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», которые требуют от водителя:

- п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 6.2, согласно которому красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение;

- п. 10.1, абзац 1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

и требования дорожной разметки Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики», а именно п. 1.12, согласно которому водитель должен остановиться в указанном месте, при запрещающем сигнале светофора,

которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, полностью признал свою вину в совершении каждого преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Возражений от участников процесса, в том числе от потерпевшей, осуществляющей свои права через представителя, против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами так же не оспаривается.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, поскольку он совершил мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину в совершении каждого преступления, раскаялся в содеянном, имеет четверых несовершеннолетних детей, страдает тяжелым заболеванием, его жена и дети также страдают заболеваниями, имеет родителей, которым оказывает материальную помощь, добровольно возместил материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, то, что ФИО2 является иностранным гражданином, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает не официально, т.е. имеет источник дохода, долговых и кредитных обязательств не имеет.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств в их совокупности суд считает целесообразным назначить ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, наказание в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения ФИО2 заработной платы.

Решая вопрос о назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд учитывает, что санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено ФИО2, поскольку он является иностранным гражданином.

В силу Федерального закона от 13 июля 1996 года № 64-ФЗ положения ст. 54 УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания, однако до настоящего времени положения ст. 54 УК РФ в действие не введены, в связи с чем и наказание в виде ареста не может быть назначено ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, а также если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Таким образом, к ФИО2, совершившему преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 264 УК РФ) впервые, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не может быть применен такой вид наказания как лишение свободы, равно как и альтернативное наказание лишению свободы – принудительные работы.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При таком положении, суд полагает необходимым назначить ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией данной статьи, в виде штрафа, также с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения ФИО2 заработной платы.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, направленного против безопасности дорожного движения, общественно опасными последствиями которого явилось причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством в пределах срока, предусмотренного ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит сложению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний, предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ, исходя из установленных судом обстоятельств и целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ и общих начал назначения наказаний.

Вместе с тем, учитывая время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с 24 октября 2019 года по 9 июля 2020 года, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, считает возможным смягчить ФИО2 назначенное основное наказание в виде штрафа, не усматривая при этом оснований для полного освобождения ФИО2 от отбывания основного наказания.

Потерпевшей Ильной Н.Е. заявлено ходатайство о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в сумме 120 000 рублей в виде расходов, понесенных потерпевшей на оплату вознаграждения представителю.

Согласно представленным документам, ФИО5 и потерпевшей ФИО4 понесены расходы на оплату услуг адвоката Григорьевой Т.А., при этом из представленного договора об оказании юридической помощи от 4 ноября 2019 года усматривается, что адвокат Григорьева Т.А. представляла интересы ФИО4 не только в следственном органе, но и страховой компании и во всех инстанциях, кроме судебных.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

Вместе с тем, доказательств тому, что адвокат Григорьева Т.А. представляла интересы потерпевшей ФИО4 в качестве представителя потерпевшей в страховой компании и в иных инстанциях, кроме судебных, суду не представлено, в связи с чем, суд не усматривает в настоящее время оснований для разрешения вопроса о данных процессуальных издержках, однако это не лишает потерпевшую права на рассмотрение данного вопроса на стадии исполнения приговора, в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 399 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: видеорегистратор – подлежит возвращению потерпевшей ФИО4, как законному владельцу; вырезы подушки безопасности, липкие ленты – подлежат уничтожению; автомобиль марки «РЕНО КАРТUR» (переданный супругу ФИО4) - подлежит оставлению у потерпевшей как у законного владельца; автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН РОLО» - подлежит возвращению М, как законному владельцу; диск и флэш-накопитель – подлежат хранению при уголовном деле; денежные средства в сумме 1 500 рублей, являющиеся средством совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей;

по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 500 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 510 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с 24 октября 2019 года по 9 июля 2020 года, смягчить ФИО2 назначенное основное наказание в виде штрафа в доход государства до 100 000 (ста тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербурга, л.с. 05721А59150) ИНН <***>, КПП 783801001, ОГРН <***>, ОКПО 83811303, ОКТМО 40303000, БИК 044030001, расчетный счет <***>, Банк Северо-Западное ГУ Банка России, адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб.р. Мойки, д. 86-88.

Разъяснить осужденному обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством исчислять с момента сдачи ФИО2 водительского удостоверения в управление ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 42), разъяснив ФИО2 необходимость сдачи водительского удостоверения в течение трех рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- видеорегистратор в корпусе черного цвета с машины «РЕНО КАРТUR», хранящийся в материалах уголовного дела – возвратить ФИО4, как законному владельцу;

- вырезы подушки безопасности автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН РОLО», хранящийся в материалах уголовного дела – уничтожить;

- три липкие ленты со следами пальцев рук с поверхности передней левой двери автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН РОLО», хранящийся в материалах уголовного дела – уничтожить;

- CD-R диск с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «РЕНО КАРТUR», г.р.з. ************* регион, переданный на ответственное хранение ФИО5- оставить у ФИО4, как у законного владельца;

- автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН РОLО», г.р.з. ************* регион, хранящийся на территории охраняемой стоянки ООО «Центр Правовой Помощи по ОСАГО и КАСКО» по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Гостилицкое шоссе, 8-ой км, участок 49 - возвратить собственнику М;

- флэш-накопитель Transcend SD 32 GB, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- денежные купюры – 1 купюра номиналом 1 000 рублей № КЬ 8004847, 1 купюра номиналом 500 рублей № ЗЧ 6452496, переданные на ответственное хранение в бухгалтерию ОМВД России по Даниловскому району - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья