Решение № 2-3617/2025 2-3617/2025~М-1467/2025 М-1467/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-3617/2025

63RS0038-01-2025-002248-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Кузьминой О.Ю.,

при секретаре Ломакиной О.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3617/2025 по иску заместителя прокурора Советского района г.Самары, действующего в интересах ФИО1, к ЗАО «Самарский кондитер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Советского района г.Самары, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к ЗАО «Самарский кондитер» о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября 2024г. по январь 2025г. в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Советского района г.Самары по обращению работника проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ЗАО «Самарский кондитер».

ФИО1 на основании приказа о приеме на работу, трудового договора работает в ЗАО «Самарский кондитер» в должности варщика 3 разряда по настоящее время.

ЗАО «Самарский кондитер» имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, январь 2025 года в размере <данные изъяты> руб.

Невыплата заработной платы в предусмотренные трудовым договором сроки нарушает права ФИО1 на достойное материальное обеспечение, что отрицательно сказывается на благосостоянии и моральном состоянии истца. Нанесенный моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Представитель прокурора Кузьмина О.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО «Самарский Кондитер» в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо - конкурсный управляющий ЗАО «Самарский кондитер» ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законным интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № от *** принят на работу в ЗАО «Самарский кондитер» на должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ***.

В результате прокурорской проверки по обращению ФИО1 установлено, что ФИО1 работодателем ЗАО «Самарский кондитер» не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. за октябрь, ноябрь, декабрь 2024г., январь 2025г.

Как следует из раздела 4 трудового договора № от *** за выполнение должностных обязанностей работнику устанавливается должностной оклад <данные изъяты> руб. (п.4.1).

Работодатель выплачивает работнику заработную плату два раза в месяц «14» и «29» числа (п.4.4).

Надлежащих доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в указанном ответчиком размере, в материалы дела не представлено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от *** по делу № утвержден конкурсным управляющим должником ЗАО «Самарский кондитер» ФИО2

Задолженность ЗАО «Самарский кондитер» перед ФИО1 по выплате заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2024г., январь 2025г. составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается перечнем требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными ЗАО «Самарский кондитер».

С учетом изложенного, суд, проверив данный расчет, приходит к выводу о взыскании с ЗАО «Самарский кондитер» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2024г., январь 2025г. в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виду задержки выплаты заработной платы, суд, с учетом степени страданий истца, размера задолженности и периода просрочки выплаты, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (по требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты> руб., по требованиям неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб.), от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании абзаца третьего статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> руб. подлежит обращению к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Советского района г.Самары (ИНН <***>), действующего в интересах ФИО1 (паспорт №), к ЗАО «Самарский кондитер» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Самарский кондитер» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с октября 2024 г. по январь 2025г. в размере 98 659руб.68 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 103 659 (сто три тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 68 копеек.

Взыскать с ЗАО «Самарский кондитер» в доход государства государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Кировский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025 г.

Судья - Л.Н. Мячина