Решение № 2-2167/2024 2-2167/2024~М-1682/2024 М-1682/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-2167/2024

Дело №2-2167/2024

74RS0028-01-2024-003434-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.07.2024 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Семеновой Н.А.,

Рассмотрев гражданское дело по иску АО «Копейский машзавод» к ФИО1 о взыскании с работника подотчетных сумм,

УСТАНОВИЛ:

АО «Копейский машзавод» обратились с иском к ФИО1 о взыскании с работника подотчетных сумм, где в обоснование иска указано, что ФИО1 работал в АО «Копейский машзавод» в должности ведущего специалиста по продажам по трудовому договору НОМЕР от 22.10.2021 года. За время работы ответчику выдавались денежные средства под авансовый отчет-18.05.2023 на приобретение делового костюма в размере 17800 рублей, 29.05.2023 года на командировочные 39300 рублей, 23.06.2023 года на командировочные в размере 15700 рублей, общая сумма 72800 рублей. Ответчиком предоставлены авансовые отчеты НОМЕР от 30.06.2023 года на сумму 16380 рублей, НОМЕР от 22.06.2023 года на сумму 25472 рублей, НОМЕР от 06.07.2023 года на сумму 10918 рублей, общая сумма по авансовым отчетам составила 52770 рублей. На оставшуюся сумму, полученную в подотчет в размере 20030 рублей ответчиком авансовые отчеты не предоставлялись. Истцом направлено ответчику уведомление о необходимости внести в кассу завода остаток выданных в подотчет денежных средств, однако ответчиком денежные средства возвращены не были. Полагают, что им причинен ущерб в размере 20030 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Копейский машзавод» сумму причиненного ущерба в размере 20030 рублей, сумму государственной пошлины в размере 802 рублей.

Ответчик о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, требования, изложенные в иске поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 ТК РФ).

Частью второй статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ. К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (подпункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 ТК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба у работодателя превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Наличие такого случая должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

В материалах имеется личная карточка работника АО «Копейский машиностроительный завод» на имя ФИО1, ДАТА года рождения со сведениями о приеме на работу с 01.10.2022 года в отдел продаж оборудования ведущим специалистом по продажам.

В материалах дела имеется распоряжение о приеме работника на работу НОМЕР от 22.10.2021 года о принятии на работу ФИО1 в отдел продаж оборудования для угольной и горно- рудной промышленности, региональным специалистом по продажам.

В материалах дела имеется трудовой договор НОМЕР от 22.10.2021 года, заключенный между сторонами, где ФИО1 принят в отдел продаж оборудования для угольной и горно- рудной промышленности, региональным специалистом по продажам с 25.10.2021 года.

Согласно приказа НОМЕР от 15.08.2023 ФИО1 уволен по личному заявлению по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ.

Установлено, что АО «Копейский машзавод» перечислили ФИО1 денежные средства по платежному поручению НОМЕР от 18.05.2023 года на сумму 17800 рублей, НОМЕР от 29.05.2023 года на сумму 39300 рублей, НОМЕР от23.06.2023 года на сумму 15700 рублей.

В материалах дела имеется приказ НОМЕР от 29.05.2023 года о направлении ФИО1 ведущего специалиста по продажам Отдела продаж оборудования для открытых горных работ и прочего оборудования в командировку на выставочный комплекс «Кузбасская ярмарка» в г.Новокузнецк сроком на 11 календарных дней с 01.06.2023 по 11.06.2023, что также подтверждается командировочным удостоверением с отметками о прибытии и выбытии, служебным заданием НОМЕР от 29.05.2023 года, планом-заданием от 25.05.2023 года.

Согласно авансового отчета НОМЕР от 30.06.2023 года израсходовано 16380 рублей ( костюм 10750 рублей, сорочка мужская 2800 рублей, 2830 рублей), по авансовому отчету НОМЕР от 22.06.2023 года израсходовано сумма 25472 рублей ( суточные 8800 рублей, расходы на транспорт 162 рублей, связь 500 рублей, представительские расходы 16010 рублей), что также подтверждается справкой об операциях оплаты связи от 22.06.2023 года на сумму 500 рублей, фискальными чеками от 04.06.2023 года на сумму по 27 рублей каждый, актом о списании денежных средств на представительские расходы, фискальным чеком на сумму 5570 рублей, отчетом о представительских расходах на сумму 5570 рублей, актом на списание денежных средств на представительские расходы на сумму 10440 рублей, фискальным чеком на сумму 10440 рублей, отчетом о представительских расходах на организацию рабочей встречи с представителями АО «Майнинг Солюшнс» на сумму 10440 рублей.

В материалах дела имеется приказ НОМЕР от 23.06.2023 о направлении работника в командировку ФИО1 ведущего специалиста по продажам отдела продаж оборудования для открытых горных работ и прочего оборудования в г.Новокузнецк, сроком на 4 календарных дня с 24.06.2023 по 27.06.2023 года, что также подтверждается командировочным удостоверением НОМЕР от 23.06.2023 года с отметками о прибытии и выбытии, служебным заданием НОМЕР от 23.06.2023 года.

Согласно авансового отчета НОМЕР от 06.07.2023 года израсходовано ФИО1 сумма 10918 рублей (проживание в гостинице 5400 рублей, оплата сотовой связи 500 рублей, трансферт 1818 рублей, суточные 3200 рублей), что подтверждается счетом НОМЕР за период с 25.06.2023 по 27.06.2023 на сумму 5400 рублей проживание с фискальными чеками об оплате, чеком об оплате мобильной связи на сумму 500 рублей от 23.06.2023 года, кассовые чеки на трансферт на сумму 195 рублей, 42 рублей, 619 рублей, 497 рублей, 192 рублей, 273 рублей.

В материалах дела имеется уведомление АО «Копейский машзавод» от 18.01.2024 года НОМЕР в адрес ФИО1 о наличии остатка выданных в подотчет сумму в размере 20030 рублей и возврате денежных средств в добровольном порядке, что подтверждается почтовой корреспонденцией от 06.06.2024 года.

Из выше изложенного следует, что работодателем выплачено на командировочные расходы в общей сумме 72800 рублей, сотрудником предоставлены отчеты на расходы на общую сумму 52770 рублей ( 16380+25472+10918), сумма не возвращенных (не подтвержденных) расходов составила 20030 рублей ( 72800-52770).

Поскольку доказательств подтверждения расходов на указанную сумму ответчиком суду не представлено, следовательно, данная сумма в качестве ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, следует взыскать с ФИО1 ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (СНИЛС НОМЕР) в пользу АО «Копейский машзавод» сумму причиненного ущерба в размере 20030 рублей.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 802 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (СНИЛС НОМЕР) в пользу АО «Копейский машзавод» сумму причиненного ущерба в размере 20030 рублей, государственную пошлину в размере 802 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.

Мотивированное решение изготовлено : 11.07.2024 года