Приговор № 1-97/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-97/2024

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ростов-на-Дону 21 февраля 2024 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи единолично Шолохова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Горковенко И.А.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Занина А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителей власти - полицейского (водителя) взвода роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> младшего сержанта полиции Потерпевший №1 и полицейского взвода роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> младшего сержанта полиции Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника УМВД России по <адрес> № л/с от 19.04.2023Потерпевший №1, назначен на должность полицейского-водителя взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>.

В соответствии с пунктом 4 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского-водителя взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>, утвержденной командиром полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, Потерпевший №1 обладает комплексом прав сотрудника полиции в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с должностной инструкцией Потерпевший №1, имеет право при несении службы применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законных требований, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии в Законом Российской Федерации «О полиции» (пункт 6), а также следующие обязанности:

- руководствоваться законами и другими нормативными документами Российской Федерации, органов самоуправления по вопросам обеспечения общественной безопасности, по охране общественного порядка, требует от граждан их неукоснительного исполнения (пункт 9);

- предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимать меры к устранению данных обстоятельств (пункт 10);

- соблюдать дисциплину и законность, вежливое обращение с гражданами, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям, разъяснять им в соответствии с каким актом и за какие нарушения они привлекаются (пункт 16);

- обеспечивает правопорядок и общественную безопасность при проведении массовых мероприятий, своевременно реагирует и пресекает попытки нарушений установленного порядка их проведения (пункт 24).

На основании приказа начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, назначен на должность полицейского взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>. В соответствии с пунктом 5 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>, утвержденной командиром полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, Потерпевший №2 обладает комплексом прав сотрудника полиции в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с должностной инструкцией Потерпевший №2, имеет право при несении службы применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законных требований, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии в Законом Российской Федерации «О полиции» (пункт 7), а также следующие обязанности:

- руководствоваться законами и другими нормативными документами Российской Федерации, органов самоуправления по вопросам обеспечения общественной безопасности, по охране общественного порядка, требует от граждан их неукоснительного исполнения (пункт 9);

- предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимать меры к устранению данных обстоятельств (пункт 10);

- обеспечивает правопорядок и общественную безопасность при проведении массовых мероприятий, своевременно реагирует и пресекает попытки нарушений установленного порядка их проведения (пункт 14);

- соблюдать дисциплину и законность, вежливое обращение с гражданами, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям, разъяснять им в соответствии с каким актом и за какие нарушения они привлекаются (пункт 18).

Таким образом, Потерпевший №1 иПотерпевший №2, являются должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и полномочиями в отношении неопределенного круга лиц по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, принятию мер к устранению данных обстоятельств на территории несения службы в пределах своих полномочий.

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, полицейские Потерпевший №1 и Потерпевший №2, согласно решению на расстановку личного состава полка ППСП УМВД России по <адрес>, задействованного на охране общественного порядка в составе пеших патрулей, на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного командиром полка ППСП УМВД России по <адрес> заступили на службу по охране общественного порядка в <адрес> по маршруту патрулирования ПП-325.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут полицейские взвода роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №2 и Потерпевший №1, то есть находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции, осуществляя охрану общественного порядка в составе пешего патруля, проходили около ресторана «Barsolem» по адресу: <адрес>, где обнаружили ФИО1, находящегося в состояния алкогольного опьянения и нарушающего общественный порядок, используя грубую нецензурную брань в общественном месте, в связи с чем подошли к нему с целью пресечения его противоправных действий, представились сотрудниками полиции и попросили прекратить нарушать общественный порядок, а также предъявить документ, удостоверяющий личность. ФИО1, вводя в заблуждение полицейских Потерпевший №1 и Потерпевший №2, сообщил последним, что паспорт находится внутри вышеуказанного бара и ему необходимо его взять, при этом, зашел в него.

После чего, ФИО1 решил, что ему необходимо скрыться от полицейских Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и, выходя из ресторана «Barsolem» сразу же стал убегать от полицейских, направившись по <адрес>, где около <адрес> данной улицы был настигнут указанными сотрудниками полиции. В указанном месте, ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, действуя осознано и целенаправленно, публично в присутствии гражданского лица Свидетель №1 стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2, оскорбив их как представителей власти, и продолжая реализовывать свой преступный умысел в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же около <адрес> в <адрес> стал оказывать сотрудникам полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 физическое сопротивление, в ходе которого нанес Потерпевший №2 два удара кулаком левой руки по лицу, а также один удар коленом в область груди, а Потерпевший №1 нанес один удар правой ногой в область груди, попав последнему в бронежилет, тем самым ФИО1 причинил сотрудникам полиции физическую боль и нравственные страдания, а также подорвал авторитет представителей государственной власти.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: ссадин на передней поверхности правого коленного сустава (4), на передней поверхности левого коленного сустава (3), в левой подмышечной области (1), на ладонной поверхности правой кисти в проекции основной фаланги 1 пальца (1), на ладонной поверхности правой кисти в проекции основной и средней фаланги 3 пальца (по 1) и кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью, а потерпевшему Потерпевший №2 причинил ссадины на передней поверхности правого коленного (1), на передней поверхности голени в средней трети (1), в заушной области слева (2), травматический отек мягких тканей 3 пальца левой кисти, травматический отек со ссадинами (2) мягких тканей в лобной области слева и кровоподтек в лобной области слева,которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Вместе с тем, дальнейшие противоправные действия ФИО1 совместными усилиями Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также прибывшего на помощь инспектора мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №4 были пресечены на месте при помощи специальных средств, после чего ФИО1 был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 направил в адрес суда заявление о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на своем участии не настаивал, возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, иск о компенсации морального вреда заявлять не желает.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, приобщил гражданский иск о взыскании морального вреда на сумму 200 000 рублей и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 не нарушены, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, давая последовательные признательные пояснения и показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является гражданином РФ, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет грамоту, принес извинения потерпевшему, а также направил в благотворительный фонд пожертвование в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В обвинительном заключении следователем в инкриминируемом эпизоде преступления указаны отягчающие обстоятельства совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, при описании преступного деяния инкриминируемому ФИО1 не указано, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, которое явилось причиной для совершения преступления, то есть фактически указанные обстоятельства ФИО1 не вменены.

С учетом изложенного, по убеждению суда, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не способствовало возникновению умысла на совершение данного преступления. Исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который на учете нарколога не состоит, характера и степени общественной опасности преступления, по убеждению суда, отсутствуют основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всей совокупности выше изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – без реального отбытия наказания.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное подсудимым преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении вида и срока наказания. Изложенные выше, как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. Поэтому ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Потерпевший №2 к подсудимому о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, а также причиненного ему физического вреда, суд считает, что он подлежит удовлетворению в части.

Так, ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Изучив последствия, наступившие в результате преступных действий подсудимого, а также предоставленные потерпевшим медицинские документы суд полагает, что сумма в размере 100 000 рублей будет полностью отвечать содеянному.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 100 000 (сто тысяч) рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя, по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. л.д. 81, 82).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья Л.В. Шолохов