Приговор № 1-227/2025 1-44/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 1-227/2025

Уникальный идентификатор дела №

Дело № 1-44/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Царакаева А. А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ворошиловой В. С.

с участием

государственного обвинителя –

старшего помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Минаевой Ю. В.,

защитника (удостоверение №, ордер №) Вербульского В. В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», главы VI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым приобретение огнестрельного оружия разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах лицензию на его приобретение, патроны приобретаются на основании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, выданного федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в сфере оборота оружия, или его территориальными органами, которое было приобретено на основании лицензии на приобретение такого оружия, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, не имея соответствующей лицензии и разрешения на приобретение оружия и патронов к нему, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему и желая их наступления, при достоверно неустановленных обстоятельствах приобрел: пригодное для производства выстрелов нарезное огнестрельное оружие, <данные изъяты>.

После чего ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот оружия и боеприпасов, в нарушение статей 13 и 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым хранение огнестрельного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации на основании разрешения на его хранение и ношение, выданного Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами, не имея специального разрешения компетентных органов на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, умышленно, в личных целях, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему и желая их наступления, незаконно хранил указанные нарезное огнестрельное оружие и 97 патронов <адрес> до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Дальнереченский» ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств», проведенного в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 35 минут.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Дополнительно пояснил, что <данные изъяты>

Защитник – адвокат Вербульский В. В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив предъявленное обвинение, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО1 (л. д. 36-39), показаниями свидетелей Свидетель №1 (л. д. 73-76), Свидетель №2 (л. д. 77-79), протоколом изъятия документов, предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9-13), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 82-85), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 91-95), двумя протоколами осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>), ответом отделения лицензионно-разрешительной работы (по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и Пожарскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 104), из которых следует, что при указанных выше обстоятельствах времени и места ФИО1 незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, нарезное огнестрельное оружие и 97 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм до момента их обнаружения и изъятия в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, является <данные изъяты>

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в нечинении ФИО1 препятствий в изъятии у него оружия и боеприпасов при проведении гласного оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств», и, напротив, в совершении действий, направленных на выдачу указанных предметов, после того, как оперуполномоченный обратился к нему с соответствующим предложением (л. д. 9-13), даче им последовательных признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, участие ДД.ММ.ГГГГ в осмотре мест происшествий, что в совокупности позволило установить все обстоятельства совершения преступления (л. <...> 64-72).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не усматривается.

По месту жительства <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (с учетом качественных показателей и количественных характеристик предметов, хранение которых осуществлялось ФИО1, – нарезное огнестрельное оружие, а также 97 патронов), личность подсудимого, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает, что целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений отвечает назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к убеждению, что назначение других видов наказания, из числа установленных за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижение целей и задач уголовного наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом материального положения подсудимого и его многодетной семьи, суд считает достаточным для достижения целей уголовного закона назначение ФИО1 за совершение преступления только основного наказания без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 222 УК РФ.

Определяя срок наказания ФИО1, суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ. При этом суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

ФИО1 совершено преступление средней тяжести. Обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренные частью 6 статьи 15 УК РФ.

Наличия оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на момент совершения преступления), с учетом того, что подсудимый является кормильцем многодетной семьи, официально трудоустроен и имеет стабильный заработок, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его семейного положения, наличия смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет положения статьи 73 УК РФ.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ испытательный срок, устанавливаемый ФИО1, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

В целях обеспечения исполнения назначенного ФИО1 наказания мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства ФИО1.

Обязать ФИО1 не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Испытательный срок, установленный ФИО1, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок, установленный ФИО1, время со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья А. А. Царакаев