Приговор № 1-58/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-58/2018

дело №1-58/18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г.Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Сидоровой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ильинова И.Б., <данные изъяты>

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бавлинским городским судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

1) в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО1 находясь на территории садового участка № садово-дачного общества, расположенного в 500 метрах от <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, взломав металлическим прутом навесной замок на входной двери, незаконно проник в нежилой садовый домик, откуда тайно похитил одноколесную садовую тачку стоимостью 1250 рублей, принадлежащую Х., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Х. материальный ущерб на сумму 1250 рублей.

2) В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь во дворе <адрес> Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, выломал руками деревянную стенку сарая и через проем в стене незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил алюминиевую кастрюлю объемом 50 литров стоимостью 1000 рублей, две алюминиевые фляги объемом 40 литров стоимостью 1000 рублей каждая, принадлежащие С., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Ильинов И.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сидорова Л.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Х. и С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явились, в письменном заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по эпизоду № хищения имущества Х. в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ и эпизоду № хищения имущества С. в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.

Смягчает вину подсудимого ФИО1 явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд признает явки с повинной подсудимого ФИО1 смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам полиции о преступлениях, об обстоятельствах совершения которых им не было известно.

Отягчает вину подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением правил статьи 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Х. о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 1250 рублей подлежит удовлетворению, поскольку причинение материального ущерба потерпевшей на указанную сумму подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 в судебном заседании иск признал.

Гражданский иск С. о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 3000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку причинение материального ущерба потерпевшей на указанную сумму подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 в судебном заседании иск признал.

Вещественные доказательства: навесной замок после вступления приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности Х.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду № хищения имущества Х. с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду № хищения имущества С. с 01 по ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание:

по эпизоду № хищения имущества Х. с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года,

по эпизоду № хищения имущества С. с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО1 два раза в месяц являться для регистрации в специализированый государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа, возместить причиненный потерпевшим материальный ущерб.

Приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х. в счет возмещения материального ущерба 1250 (одну тысячу двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: навесной замок вернуть по принадлежности Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р. Кашапов

Приговор вступил в законную силу: 18.09.2018

.

.