Решение № 2-4316/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-4316/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4316/2018 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг,

установил:

ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 58 306,00 руб., пени в размере 58 305,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 532,24 руб. и почтовые расходы в размере 43,66 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.09.2014 года между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг № 0006311. В соответствии с условиями данного договора истец обязался оказывать услуги по обучению с целью получения ответчиком высшего профессионального образования, а ответчик обязалась оплачивать услуги. Согласно п. 3.3.1 договора, ответчик обязалась посещать учебные занятия, указанные в расписании и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами. В силу п. 3.2.1, п. 5,3 договора заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставленные услуги, в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр – не позднее 17 сентября, за весенний семестр – не позднее 17 февраля). В соответствии с п. 4.6 договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате образовательных услуг, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 0,3 % от суммы неоплаченных образовательных услуг. В соответствии с п. 4.1, 4.2. договора стоимость обучения по договору за оказание платных образовательных услуг за семестр составляет 18 275,00 руб., за учебный год 36 550,00 руб. На основании приказа ректора ТГУ № 3906 от 13.10.2015 года размер платы за обучение повысился до 41 490 руб. за учебный год, стоимость обучения в месяц составила 4 149 руб. Истцом условия договора выполнены надлежащим образом. Ответчик принятые на себя обязательства по своевременной оплате образовательных услуг не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате образовательных услуг, которая за период с февраля 2015 года по июнь 2016 года составила 58 306,00 руб. По состоянию на 17.10.2017 года размер пени составляет 133 494,24 руб., который снижают 58 306 руб.. Претензия о погашении задолженности, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчиком была произведена только оплата обучения за 1 семестр в размере 18 275 руб., более оплат за обучения ответчиком не производилось. Ответчик была отчислена из университета 14.07.2016 года. Заявлений об отчислении в более ранний период ни от ответчика, ни от третьего лица (сына ответчика) не поступало. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 58 306,00 руб., пени в размере 58 305,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 532,24 руб. и почтовые расходы в размере 43,66 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что задолженности по оплате за обучение отсутствует, поскольку образовательные услуги не предоставлялись. Считает, что ее сына должны были отчислить за не посещаемость, однако этого не сделали. О наличии задолженности за обучение ей не сообщили, ее только известили о возможности отчисления.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что его должны были исключить из университета через год, однако этого не сделали.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779).

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 19 сентября 2014 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Тольяттинский государственный университет» (исполнитель), ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (потребитель) заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования, что подтверждается договором на оказание платных образовательных услуг № 0006311 от 19.09.2014 года и по существу не оспаривается сторонами.

Согласно п. 1.1. Исполнитель предоставляет, а Заказчик и Потребитель по взаимной договоренности оплачивают образовательные услуги по обучению Потребителя с целью получения высшего образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования, федеральными государственными требованиями, основными образовательными программами профессионального образования (учебными планами), программами учебной и производственной практики, календарным учебным графиком, методическими материалами и другими локальными нормативными актами, разрабатываемыми Исполнителем.

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство зачислить и провести обучение ответчика с целью получения высшего образования по специальности <данные изъяты> на заочной форме обучения, сроком обучения 5 лет (10 семестров), а ответчик обязан оплачивать услуги по обучению.

Согласно п. 3.3.1 договора, Потребитель (ФИО3) обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами.

В силу п. 3.2.1, п. 5.3 договора заказчик (ФИО1) обязана своевременно вносить оплату за предоставленные услуги, в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр – не позднее 17 сентября, за весенний семестр – не позднее 17 февраля).

В соответствии с п. 4.6 договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате образовательных услуг, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 0,3 % от суммы неоплаченных образовательных услуг.

По условиям договора (п. 4.1, 4.2) стоимость обучения по договору за оказание платных образовательных услуг за семестр на день подписания договора составляет 18 275 руб., за учебный год 36 550 руб. При увеличении стоимости услуг заключение дополнительного соглашения не требуется.

В соответствии с п. 4.4 договора увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Стороны с условиями договора ознакомлены, согласны, что подтверждается подписями сторон в договоре.

На основании приказа ректора ФГБОУ «ТГУ» № 3906 от 13.10.2015 года с 01.10.2015 года установлен размер платы за обучение – 41 490 рублей за учебный год, 4 149 руб. за один месяц.

Согласно п. 6.3 договора Заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов. Потребитель вправе в любое время расторгнуть настоящий договор только с письменного согласия Заказчика при условии оплаты Заказчиков Исполнителю фактически понесенных им расходов.

Приказом заместителя ректора ФГБОУ «ТГУ» по развитию учебного процесса от 14.07.2016 года № 3247 ФИО3 отчислен из ФГБОУ ВО «ТГУ» с 24.06.2016 за финансовую задолженность с полным возмещением затрат.

Из искового заявления следует, что истцом условия договора выполнены надлежащим образом. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате образовательных услуг, которая за период с февраля 2015 года по июнь 2016 года составила 58 306,00 руб. задолженность по пени – 133 394,24 руб., с учетом снижения – 58 306 руб. Претензия о погашении задолженности, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о начислении задолженности и пени; претензией о погашении задолженности, реестром корреспонденции с отметкой Почты России об отправлении от 26.01.2017 года и почтовой квитанцией от 26.01.2017 года.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств с учетом снижения до суммы основного долга.

Возражения ответчика и третьего лица по настоящему иску сводятся к тому, что ФИО3 учебное заведение не посещал, поскольку сменил место жительства, образовательные услуги не получал, прекратил внесение платежей по договору, следовательно, должен был быть отчислен из университета, однако отчисление было произведено только в 2016 году.

Между тем указанные доводы судом не принимаются по следующим основаниям:

Правоотношения, вытекающие из договора на оказание платных образовательных услуг, как договора, заключенного между гражданином и государственным образовательным учреждением, регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" и Федеральным законом Российской Федерации от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", поскольку именно указанные нормативно- правовые акты действовали в спорный период времени, в частности, в момент заключения истцом договора с ответчиком на оказание платных образовательных услуг.

Кроме того, к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг и общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (далее Закон о защите прав потребителей).

В силу положений статьи 29 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" высшее учебное заведение самостоятельно решает вопросы по заключению договоров, определению обязательств и иных условий, не противоречащих законодательству Российской Федерации и уставу данного высшего учебного заведения.

Обучение по заочной форме, по которой получал образовательные услуги ФИО3, имеет ряд особенностей, установленных законодательством. Согласно государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования (ГОС ВПО) по образовательной программе <данные изъяты>, утвержденного заместителем Министра образования РФ, срок освоения основной образовательной программы при заочной форме обучения срок освоения образовательной программы увеличивается на срок до одного года. Объем аудиторных занятий студента при очной форме обучения не должен превышать в среднем за период теоретического обучения 27 часов в неделю, при этом теоретическое обучение, включая научно-исследовательскую работу студентов, практикумы, в том числе лабораторные, составляет 153 недели.

При заочной форме обучения студенту должна быть обеспечена возможность занятий с преподавателем в объеме не менее 160 часов в год. Следовательно, в семестр объем занятий с преподавателем при обучении по заочной форме составляет около 80 часов, то есть, учитывая существующее расписание по шесть дней в неделю по 4 пары в день, необходимый объем получения образовательных услуг непосредственно в университете для посещения лекций, практикумов, зачетов и экзаменов составляет всего две недели.

Суд полагает, что учебные заведения с заочной (вечерней) формой обучения созданы, в том числе, в целях предоставления лицам, проживающим в других регионах РФ, возможности получить высшее образование.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что смена ФИО4 места жительства не препятствует последнему в получении высшего образования с освоением образовательных программ по заочной форме обучения.

Согласно Положению об отчислении студентов Тольяттинского государственного университета, предусмотрены уважительные и неуважительные причины для отчисления из ТГУ. В зависимости и от уважительности или неуважительности причин отчисления различаются процедуры отчисления, сроки и порядок возможного восстановления для продолжения обучения. К основаниям для отчисления студентов по уважительным причинам относится отчисление студентов по собственному желанию. Отчисление по собственному желанию производится по личному заявлению студента, составленному в письменной форме и направленному в адрес ФГБОУ ВО «ТГУ».

Поскольку с заявлением об отчислении из ФГБОУ ВО «ТГУ» ни ФИО4 (потребитель образовательных услуг по договору), ни ФИО1 (заказчик образовательных услуг по договору) не обращались, ФИО4 числился студентом данного образовательного учреждения, следовательно, договор на оказание платных образовательных услуг № 0006311 от 19.09.2014 года сохранял свое действие.

Согласно ст.58 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

Таким образом, у образовательных организаций, принявших лиц на обучение лиц, нет оснований для отчисления указанных лиц в течение как минимум одного года с момента начала обучения даже при наличии академической задолженности. Поэтому в течение учебного года после приема на обучение и в случае возникновения академической задолженности у обучающегося, образовательная организация должна предоставить все условия для ликвидации данной задолженности, и поскольку ответчик не принял меры к погашению задолженности по договору, то 14.07.2016 года было принято решение об отчислении и как следствие, прекращение действия договора на оказание платных образовательных услуг № 0006311 от 19.09.2014 года.

Из представленных стороной истца документов следует, что образовательный процесс исполнителем был организован в виде возможности посещения третьим лицом соответствующих лекций, занятий, практикумов, зачетов и эксзаменов.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору на оказание платных образовательных услуг № 0006311 от 19.09.2014 года в размере 58 306 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

Из представленного суду расчета следует, что пени составляют 133 394,24 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств с учетом снижения до суммы основного долга - 58 306 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, когда неустойка взыскивается с физических лиц, суд может снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом, а также признавая, что заявленная сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежного поручения № 4941000 от 10.05.2018 года истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 532,24 руб.

Согласно списка почтовых отправлений от 26.01.2017 года и почтовой квитанции истцом за направление ответчику претензии оплачены почтовые расходы на сумму 43,66 руб.

Вышеуказанные денежные средства в качестве судебных расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» задолженность по оплате платных образовательных услуг в размере 58 306 рублей, пени в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 532 рубля 24 копейки, почтовые расходы в размере 43 рубля 66 копеек, а всего 66 881 рубль 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2018 года.

Председательствующий: