Приговор № 1-4/2018 1-89/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-4/2018

Дело № 1-4/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск 31 января 2018 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре Шушаковой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бойцовой Л.Б..,

представившей удостоверение № 212 и ордер № 015208 от 25 января 2018 года,

а также представителя потерпевшего ФИО3,

действующего на основании доверенности от 25 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, невоеннообязанного, работающего в МУП «<данные изъяты>» г. Вилючинска в должности начальника гаража, пенсионера, зарегистрированного по <адрес> г.Вилючинск Камчатского края, проживающего по <адрес> г.Вилючинск Камчатского края, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил мошенничество путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в г.Вилючинске Камчатского края, при следующих обстоятельствах.

В период времени с мая по июнь 2016 года, ФИО5, являясь и.о.генерального директора ООО «Роскамстрой» - специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории Вилючинского городского округа, действующей на основании постановления администрации Вилючинского городского округа № 125 от 10 февраля 2016 года, реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Вилючинского городского округа путем обмана и обращения их в пользу ООО «Роскамстрой», находясь в помещении, расположенном по <адрес>, с использованием своего служебного положения, располагая сведениями о фактическом не предоставлении ООО «Роскамстрой» услуг согласно гарантированному перечню услуг по погребению умерших лиц, дал устное распоряжение подчиненным ему работникам ООО «Роскамстрой» не осведомленным о преступных намерениях ФИО5, изготовить в подтверждение факта якобы безвозмездно оказанных ряду лиц, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умерших граждан, услуг входящих в перечень, гарантированный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", путем заполнения типовых бланков и подписания от имени этих граждан договоров, а также актов выполненных работ, согласно которым ООО «Роскамстрой» предоставлены безвозмездно услуги, входящие в указанный перечень.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ изготовленные работниками ООО «Роскамстрой» договоры и акты выполненных работ с указанием ложных сведений в части предоставления ООО «Роскамстрой» гарантированных услуг гражданам ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 по погребению умерших, ФИО5, находясь в помещении служебного кабинета № 35 Управления городского хозяйства администрации Вилючинского городского округа (далее УГХ администрации ВГО), расположенного в по ул. Победы, д. 1, представил начальнику УГХ администрации ВГО ФИО6, для возмещения затрат, связанных с услугами по погребению счет на оплату №17 от 08.07.2016 г. вместе с изготовленной им иной документацией, введя последнюю таким образом в заблуждение относительно факта оказания ООО «Роскамстрой» указанных услуг безвозмездно, и следовательно, наличия у ООО «Роскамстрой», в соответсвии с ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", а также соглашением между администрацией ВГО и ООО «Роскамстрой» и от 16 февраля 2016 года, права на возмещение затрат, связанных с услугами по погребению.

На основании представленных ФИО5 документов, 3 августа 2016 года Управлением городского хозяйства администрации Вилючинского городского округа платежным поручением № 571673, произведена частичная оплата счета №17 от 8 июля 2016 года в целях возмещения затрат, связанных с услугами по погребению, в соответствии с Соглашением от 16 февраля 2016 года, в сумме 255 077 рублей 60 копеек на расчетный счет ООО «Роскамстрой» в АО «СОЛИД БАНК» г. Петропавловск-Камчатский, в том числе в сумме 50 210 рублей 10 копеек, по факту предоставления вышеуказанных услуг в соответствии с договорами, в которых указаны ложные сведения относительно факта предоставления ООО «Роскамстрой» таких услуг безвозмездно, после чего указанными похищенными денежными средствами в размере 50 210 рублей 10 копеек ФИО5 распорядился по своему усмотрению на нужды ООО «Роскамстрой», причинив таким образом ущерб бюджету Вилючинского городского округа на сумму 50 210 рублей 10 копеек.

После окончания предварительного следствия по делу обвиняемый в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании после оглашения обвинения подсудимый при поддержке своего защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Судом установлено, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны.

Санкция ч.3 ст.159 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 судимости не имеет (том 7 л.д. 23-28); на учете у врача психиатра - нарколога не состоит (том 7 л.д. 55, 67), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № 2 л.д. 120; том 7 л.д. 59); по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка замечен не был, от соседей жалоб и заявлений не поступало (том 7 л.д. 53-54).

При исследовании психического состояния подсудимого суд полагает в отношении инкриминируемого деяния признать его вменяемым, поскольку в ходе рассмотрения дела сомнений в психическом состоянии виновной у суда не появилось.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1 л.д. 226-227), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба (т. 2 л.д.121), наличие на иждивении малолетнего ребенка (том 2 л.д. 120), пенсионный возраст подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ФИО5 судебного штрафа, о чем ходатайствовала сторона защиты, не имеется, поскольку положения ст. 25.1 УПК РФ не предусматривают их применение к лицам, обвиняемым в совершении тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и полагает возможным, с учетом уровня доходов подсудимого, назначить ему наказание в виде штрафа.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным данные обстоятельства в совокупности признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела наказания в виде штрафа, установленного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Завражину Е.В. на предварительном следствии за защиту обвиняемого в размере 7056 руб. (том 7 л.д. 238), в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки на сумму 7056 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет черного цвета, в котором содержатся документы ООО «Роскамстрой», изъятые 20, 21 февраля 2017 года в ходе осмотра места происшествия по <адрес>,офис 19 и по <адрес> г; – находящиеся при уголовном деле, хранить при деле;

- полимерный пакет черного цвета, с папками и находящимися в них документами, предоставленными ООО «Роскамстрой», изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по <адрес> кабинете № Управления городским хозяйством администрации ВГО; полимерный пакет черного цвета, в котором содержатся первичная документация по доставке пенсии и социальных выплат, журналы регистраций обращений за социальными пособиями, изъятая 24.07.2017 в ходе осмотра места происшествия по ул. Победы, д. 9 в кабинете №314; документы (договора, акты выполненных работ, счет на оплату, сумма разницы) изъятые 31 августа 2017 года в ходе выемки в кабинете начальника отдела по УГХ администрации ВГО по ул. Мира, д. 16; полиэтиленовый пакет с документами, предоставленные ОУГХ администрации ВГО сопроводительным письмом № 373 от 26.07.2017 в виде 4-х папок скоросшивателей; - находящиеся при деле, вернуть в администрацию ВГО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий