Постановление № 5-167/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 5-167/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2017 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Боброва О.В.,

при секретаре судебного заседания Павловичевой И.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его адвоката Черемухиной К.Ю., представившей ордер №№, представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> в 17 часов 45 минут ФИО1, находясь около центрального входа в здание отдела полиции № 6 в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: г. <данные изъяты> несмотря на неоднократные законные требования сотрудников полиции, о том, что проход в здание отдела полиции невозможен в связи с введением плана охраны и обороны здания «Крепость», регламентированный приказом МВД РФ № 655, удерживал входную дверь в отдел полиции, препятствовал закрытию двери, вел себя агрессивно и не подчинялся законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не согласился, вину в совершении правонарушения не признал и показал, что <данные изъяты> ему позвонил неизвестный и сообщил, что в отделе полиции задержали <данные изъяты>. Поскольку, он является журналистом, он направился в ОП №6, где увидел группу людей, которые стояли у входа в отдел полиции. Он попытался зайти в отдел полиции, показал удостоверение члена общественно-наблюдательной комиссии, но сотрудники полиции не пропустили его в отдел, тогда он попытался с другими гражданами проникнуть внутрь, пытаясь удержать открытой двери отдела полиции, но ему не удалось. Тогда он отошел в сторону и стал снимать происходящее на свой телефон. Вскоре прибыли сотрудники Росгвардии и задержали его. Пояснил, что не помнит, предупреждали ли его сотрудники полиции о том, что ему необходимо покинуть отдел полиции. О том, что введен план «Крепость» ему никто не сообщал. Пояснил, что находился <данные изъяты> возле дверей отдела полиции как журналист и как член общественно-наблюдательной комиссии.

Адвокат Черемухина К.Ю. и представитель ФИО2 дали, в основном аналогичные объяснения о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующего законодательства, поскольку его копия не вручена ФИО1, в материалах дела отсутствуют объяснения ФИО1, ему не разъяснялись его права, в частности право иметь защитника, свидетели по делу являются сотрудниками полиции, поэтому им нельзя доверять, считают, что видеозапись событий в отделе полиции смонтирована, поэтому является недопустимым доказательством.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника и представителя, исследовав материалы дела и допросив свидетелей, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты> дали, в основном, аналогичные друг другу показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ находились на работе- в отделе полиции №6 г. Саратова. Примерно в 17 часов- начале 18-го часа было задержано несколько человек, которые организовали несанкционированный митинг, указанные лица были доставлены в отдел полиции. Вскоре, около 18 часов у ОП №6 стали собираться группа людей, которые были агрессивно настроены. Примерно в 17 часов 40 минут от оперативного дежурного УВД по г. Саратову они получили информацию о введении плана «Крепость» в отделе полиции №6. Агрессивно настроенные граждане попытались проникнуть внутрь отдела полиции, им было разъяснено, что введен план «Крепость» и посторонним в отдел полиции проникать нельзя, тогда группа граждан, среди которых был и ФИО1, стала удерживать двери отдела полиции, тем, самым, оказывая сопротивление сотрудникам полиции и не реагируя на требования сотрудников полиции покинуть территорию отдела. При этом, все сотрудники полиции находились при исполнении своих обязанностей по охране общественного порядка.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <данные изъяты> в 17 часов 45 минут ФИО1, находясь около центрального входа в здание отдела полиции № 6 в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: г<данные изъяты> несмотря на неоднократные, законные требования сотрудников полиции, о том, что проход в здание отдела полиции невозможен, в связи с введённым планом охраны и обороны здания «Крепость», продолжал удерживать входную дверь, препятствовал закрытию двери, вел себя агрессивно и не подчинялся законным требованиям сотрудников полиции, которые находились при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Законность требований сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений у суда не вызывает.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения также подтверждается письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, находящимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ <данные изъяты>; рапортами сотрудников полиции от <данные изъяты> протоколом об административном задержании от <данные изъяты>., согласно которому ФИО1 был задержан <данные изъяты>. в 22.00 час.

При этом, сам ФИО1 не отрицал, что удерживал двери отдела полиции и препятствовал их закрытию.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, ни им самим, ни его представителями суду не представлен. Ходатайство представителей ФИО1 о вызове в судебное заседание свидетелей рассмотрено судом в порядке ст. 24.4 КоАП РФ и не подлежит удовлетворению, поскольку и адвокат ФИО1 и его представитель знали о его задержании и нахождении в отделе полиции и могли заранее, к судебному заседанию, назначенному на 27 марта 2017 года в 15 часов предоставить суду свои доказательства, в том числе и свидетелей.

Доводы стороны защиты о том, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм действующего законодательства, суд считает не нашедшими подтверждения в судебном заседании, поскольку, как видно из протокола, ФИО1 разъяснялись его права, в том числе и право на защитника, на дачу объяснений и получение копии протокола, однако, он от подписи отказался, давать объяснения не пожелал.

Доводы стороны защиты о том, что свидетели по делу являются сотрудники полиции, поэтому им нельзя доверять, суд считает несостоятельными, поскольку показания указанных свидетелей подтверждаются не только письменными материалами дела, но исследованной судом видеозаписью с отдела полиции о происходящих событиях ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время.

Доводы стороны защиты о том, что указанная видеозапись имеет признаки монтажа, суд считает надуманными. Видеозапись воспроизводит четко и последовательно все события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции №6, оснований не доверять указанной записи у суда не имеется, она соответствует всем исследованным материалам по делу, а поэтому, принимается судом. При этом, сам ФИО1 в ходе просмотра видеозаписи пояснял суду, где он находился и что делал.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не имеется.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает то, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, впервые совершил административное правонарушение.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток.

Наказание исчислять с момента задержания ФИО1, то есть с 26.03.2017 года с 22 час. 00 мин.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Боброва