Постановление № 5-167/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 5-167/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 мая 2017 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Забабурове И.А.,

с участием представителя Саратовской таможни ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №, КПП №, место нахождения: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года декларантом обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») в лице руководителя отдела ВЭД ФИО6 на Саратовский таможенный пост Саратовской таможни (410086, <...>) в электронном виде по таможенной процедуре - «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 40) подана декларация на товары (далее ДТ) № ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ с целью совершения таможенных операций в отношении товара – «сменные режущие рабочие инструменты, представляют собой фрезы твердосплавные (сплав из вольфрама и кобальта) концевые с хвостовиками, с рабочей частью из твердого сплава...» в количестве 321 штуки. Отправитель товара: <данные изъяты>); получатель и декларант товара: ООО «<данные изъяты>».

В ходе проведения таможенного досмотра ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> минут должностным лицом т/п Аэропорт Шереметьево вышеуказанных товаров на территории СВХ АО «<данные изъяты><данные изъяты>» (<...>) установлено, что в грузовых местах вместе с декларируемым товаром по ДТ № № находятся дополнительно фрезы в количестве 53 штук, которые не заявлены в графе 31 ДТ. По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пояснений представителя декларанта ООО «<данные изъяты>» ФИО7 ФИО8 в грузе по индивидуальной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ года незадекларированные в ДТ № № фрезы оказались вследствие ошибки грузоотправителя.

Таким образом, в результате таможенного досмотра партии товара заявленного в ДТ № № выявлен факт недекларирования 53 изделий.

Согласно заключению экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород №№ от ДД.ММ.ГГГГ года общая рыночная стоимость образцов: № – 1 шт., № – 1 шт., № – 2 шт., № – 5 шт., ДД.ММ.ГГГГ – 5шт., № – 4 шт., № – 4 шт., № – 6 шт., № – 3 шт., № – 5 шт., № – 3 шт., № – 3 шт., № – 5 шт., № – 3 шт., № – 3 шт. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 78077 рублей 80 копеек.

В связи с изложенным, по мнению уполномоченного отдела административных расследований Саратовской таможни, 13 сентября 2016 года декларант ООО «<данные изъяты>» совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Частью 2 ст. 25.1. КоАП РФ предусмотрено, что дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение ООО «<данные изъяты>» о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, что подтверждается материалами дела, и, учитывая отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие защитника ООО «<данные изъяты>».

Представитель Саратовской таможни ФИО1 в судебном заседании просила привлечь ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности в связи с установлением факта нарушения норм действующего таможенного законодательства.

Заслушав представителя Саратовской таможни, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в таможенном представительстве, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

На основании ст. 203 Федерального закона Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» товары, ввозимые в Россию с территории государств, не являющихся членами Таможенного союза, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и настоящим федеральным законом при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

Статьей 12 Таможенного кодекса Таможенного союза, установлено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

Согласно статье 15 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии со ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенного декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза (ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с ч. 7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документов, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Частью 1 ст. 187 Таможенного кодекса Таможенного союза декларанту при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, предоставлено право осматривать, изменять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

При этом согласно статье 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП России).

Так, вина ООО «<данные изъяты>» в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 1-6);

- ДТ № №;

- актом таможенного досмотра № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11-17);

- инвойсом № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 18-20);

- контрактом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 30-35);

- протоколом опроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 46-48);

- ответом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года № № (л.д. 54);

- уставом ООО «<данные изъяты>» (л.д. 56-66);

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 67);

- свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д. 68);

- письмом генерального директора ООО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.96);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 108-110);

- протоколом о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 116-119);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года №№ (л.д. 148-153);

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 187-194).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении указанного административного правонарушения.

При этом суд исходит из того, что у ООО «<данные изъяты>» при декларировании товара по ПДТ имелась возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст. 187 Таможенного кодекса Таможенного союза (осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем), с целью обнаружения возможного несоответствия стоимостных, количественных или весовых показателей, отличных от ранее заявленных и тем самым обратиться в последствии в таможенный орган для отзыва предварительной декларации на товары, однако, обществом это сделано не было.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «<данные изъяты>» не было лишено возможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного ООО «<данные изъяты>» правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, иные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.

С учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, исходя из санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ООО «<данные изъяты>» административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, изъятых 04 октября 2016 года и находящихся на хранении в Саратовской таможне.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №, КПП №, место нахождения: <адрес>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, находящихся на хранении в камере вещественных доказательств Саратовской таможни, а именно: сменных инструментов с маркировкой на индивидуальных пластмассовых упаковках (фрезы): № – 1 шт., № – 1 шт., № – 2 шт., № – 5 шт., № – 5шт., № – 4 шт., № – 4 шт., № – 6 шт., № – 3 шт., № – 5 шт., № – 3 шт., № – 3 шт., № – 5 шт., № – 3 шт., № – 3 шт. (в количестве 53 штук).

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная