Приговор № 1-162/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-162/2019

Дело № 1-162/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 17 мая 2019 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при секретаре Животягине С.С.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сидорова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ФИО2 24 марта 2019 года в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, находясь в [адрес] в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью оправдать себя перед своей сожительницей Т., которой стало известно об оформлении ФИО2 кредита на сумму 5 649 рублей и приобретении им на данную сумму денег 24 марта 2019 года в период с 13 часов до 14 часов в магазине ювелирной торговой сети «Золото 585» в торговом центре «Мармелайт» на ул. Курчатова, 11а в г. Северске Томской области одной пары золотых сережек, для подтверждения им сообщенных ей ложных сведений о том, что данная пара сережек приобреталась для Т., не имея возможности предъявить ФИО3 данную пару сережек по причине утраты их по своей собственной неосмотрительности в неустановленном месте, а также желая скрыть от Т. факт приобретения в действительности им данной пары сережек для своей знакомой Г., которой он сначала в указанное время сразу после их приобретения передал, а затем в этот же период времени в ходе произошедшей в последующем между ними ссоры забрал, сообщил Т. в целях своего оправдания ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что данную пару золотых сережек он приобрел специально для Т., а Г., находясь вместе с ним в это время в салоне ювелирного магазина, похитила их у него, вырвав из рук данные серьги, и убежала.

В последующем прибывшим в [адрес] 24 марта 2019 года в период с 15 часов до 16 часов 45 минут по сообщению введенной ФИО2 в заблуждение Т. о якобы совершенном в отношении него Г. открытом хищении одной пары золотых сережек сотрудникам полиции УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО2 об истинных причинах отсутствия у него приобретенных в кредит в магазине ювелирной торговой сети «Золото 585» одной пары золотых сережек не сообщил, а, реализуя возникший умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него преступления, решил обратиться с письменным заявлением в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области о совершении в отношении него мнимого открытого хищения в торговом центре «Мармелайт» принадлежащего ему имущества в виде одной пары золотых сережек стоимостью 5 649 рублей, ложно обвинить в совершении данного преступления Г. с целью оправдать себя перед своей сожительницей Т. и скрыть сведения о реальных обстоятельствах приобретения им одной пары золотых сережек и их последующей утраты, а также с целью предотвращения возможного конфликта с Т. по данному поводу.

Во исполнение задуманного ФИО2 24 марта 2019 года в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 30 минут проследовал в здание УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, расположенное по адресу: <...>, где, находясь в служебном кабинете № 525, действуя из личной заинтересованности, с целью оправдать себя перед своей сожительницей Т. и скрыть сведения о реальных обстоятельствах приобретения им данной одной пары золотых сережек и их последующей утраты, а также с целью предотвращения возможного конфликта с Т. по данному поводу, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил заведомо ложный донос, написав старшему дознавателю ОД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области майору полиции С. письменное заявление о привлечении к уголовной ответственности девушки по имени «Г.» (имея в виду Г.), которая 24 марта 2019 года около 13 часов в тортовом центре «Мармелайт» открыто похитила у него золотые изделия - сережки стоимостью 5 649 рублей, причинив тем самым ему имущественный ущерб, и, будучи предупрежденным данным сотрудником полиции об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, удостоверив данный факт в указанном заявлении собственноручно выполненной записью об этом и своей подписью, после этого, находясь в указанное время, в указанном месте, передал данное письменное заявление старшему дознавателю ОД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области майору полиции С., сообщив тем самым данному должностному лицу заведомо ложную информацию о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поступившее от ФИО2 заявление о заведомо ложном сообщении о преступлении 24 марта 2019 года было зарегистрировано в КУСП за № **. На основании данного заявления проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, факт совершения указанного им преступления не подтвердился. По результатам проверки 25 марта 2019 года оперуполномоченным ОУР УМВД России по ЗАТО Северск Томской области страшим лейтенантом полиции Я. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления.

Тем самым своими умышленными действиями ФИО2 помешал нормальной деятельности правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений.

В ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Сидоров С.П. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление против государственной власти, с 2004 года состоит на учете в психоневрологическом диспансере по поводу **, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в целом характеризуется с отрицательной стороны.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом и состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления.

Вместе с тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, как заявил подсудимый, имеет место работы, мама по состоянию здоровья и в связи с наличием инвалидности ** группы нуждается в его помощи и поддержке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом дачи признательных показаний на предварительном следствии), а также признание вины, заявление о раскаянии.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств совершенного деяния и личности подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу - находящееся в материалах уголовного дела письменное заявление осужденного о преступлении от 24 марта 2019 года (л. <...>), - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов

70RS0009-01-2019-001471-06