Решение № 12-657/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 12-657/2025

Дело № 12-657/2025 Мировой судья Богданова Е.О.

Дело № 5-1284/2024-155


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 февраля 2025 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Анищенко М.Н.,

с участием привлекаемого лица: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга ФИО2 от 09 декабря 2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга ФИО2 от 09 декабря 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Данным постановлением вина ФИО1 установлена в том, что последняя, являясь продавцом контролером магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего АО «Дикси-Юг», осуществила розничную продажу алкогольной продукции – одной бутылки коньяка «Фазерс ОЛД Барре», объемом 0,25 литра, с содержанием этилового спирта 40%, стоимостью 299руб. 90 коп., несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым нарушила ст. 16 ФЗ №171 – ФЗ от 21.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», при этом данное действие не является уголовно наказуемым деянием.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербург с жалобой об его отмене.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы, пояснив, что осуществляя продажу алкогольной продукции, как выяснилось позже, несовершеннолетнему покупателю, документы, удостоверяющие личность последнего ею не проверялись, при визуальном осмотре решила, что осуществляет продажу совершеннолетнему покупателю.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции регулируются Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона №171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, являясь продавцом контролером магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего АО «Дикси-Юг», осуществила розничную продажу алкогольной продукции – одной бутылки коньяка «Фазерс ОЛД Барре», объемом 0,25 литра, с содержанием этилового спирта 40%, стоимостью 299 руб. 90 коп., несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила пункт 11 части 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в нем ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, приведенных и проанализированных в судебном постановлении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении АП № 007322 от 31.10.2024г.; товарным чеком об оплате алкогольной продукции от 30.10.2024 года; заявлением о привлечении к административной ответственности от 30.10.2024г.; объяснениями ФИО4 от 30.10.2024; копией паспорта на имя ФИО3; объяснениями ФИО3 от 30.10.2024; объяснениями ФИО5 от 30.10.2024; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов с фототаблицей от 30.10.2024г.; протоколом изъятия вещей и документов с фототаблицей от 30.10.2024г.; копией согласия от 24.04.2024 года; документами на МООП Контроль безопасности товаров и услуг; приказом о приеме на работу ФИО1 на должность контролер-кассир №29/101-Пр-78С от 29.01.2023; копией трудового договора от 29.01.2023, заключенного между АО «Дикси Юг» и ФИО1; должностной инструкцией контролера-кассира отдела продаж; сведениями о проведении инструктажа по продаже товара ФИО1, иными документами, которые получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельства дела не имеется.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем суд считает постановление мирового судьи подлежащим изменению.

В силу положений ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица.

Принимая во внимание имущественное положение привлекаемого лица, зарплата которой составляет 46000 рублей в месяц, наличие кредитных обязательств, семейное положение: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает назначенное наказание не в полной мере соответствующим принципам справедливости и соразмерности, а потому подлежащим снижению с учетом требований ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга ФИО2 от 09 декабря 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи от 09 декабря 2024 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Н. Анищенко