Приговор № 1-224/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-224/2020

Дело № 1-224/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сальск 22 октября 2020 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретарях судебного заседания Кривко Е.А. и Боровлевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сальского городского прокурора Божинской И.А., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего – адвоката Першикова В.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Давидчука С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18.04.2020 в период времени с 22 часов 10 минут по 23 часа 00 минут в г. Сальске Ростовской области, находясь возле универсама «Пятерочка», расположенного по ул. Кузнечная, 304, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, напал на Потерпевший №1, нанес не менее трех ударов кулаком в лицо, причинил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые влекут за собой легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья не свыше 3-х недель (21 дня), чем подавил волю потерпевшего к сопротивлению, после чего похитил лежащие в тачке, принадлежащие Потерпевший №1 3 коробки с продуктами, в которых содержались 2 торта стоимостью 79,99 рублей каждый, 2 рулета стоимостью 127,99 рублей каждый, 4 плитки шоколада «Аленка» стоимостью 49,99 рублей каждая, 3 пачки печенья «Шарл» стоимостью 37,99 рублей каждая, творожный кулич стоимостью 149,99 рублей, творожный кулич стоимостью 199,99 рублей, хлебобулочный кулич стоимостью 149,99 рублей, 3 пачки вафельных коржей «Tor» стоимостью 35,99 рублей каждый, упаковку сыра «Янтарный» стоимостью 74,96 рубля, плавленый колбасный сыр стоимостью 33,99 рубля, 2 упаковки зефира «Брюл» стоимостью 79,99 рублей каждая, коробка с вермишелью быстрого приготовления стоимостью 699 рублей, чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 2425,74 рублей, после чего скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми ФИО1, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 18.04.2020 около 22:00 он, Свидетель №2 и Свидетель №3 подошли к универсаму «Пятерочка», расположенному в <...>, для того, чтобы взять выброшенные просроченные продукты. Возле универсама пожилой мужчина (Потерпевший №1), перекладывал продукты из двух тележек в тачку. Когда он спросил у Потерпевший №1 не просроченный ли у того товар, тот ответил, что купил продукты в магазине, но чек не показал. Потом они, убедившись в отсутствии выброшенных просроченных продуктов, стали уходить, опять увидели Потерпевший №1 и он решил похитить у того продукты. Для этого он нанес Потерпевший №1 2 удара кулаком в лицо, от чего у того из носа пошла кровь, отогнал от тачки, из которой забрал 1 коробок с продуктами. С похищенным коробком они отошли к строительному магазину, где он сказал Свидетель №2 и Свидетель №3 о намерении забрать у Потерпевший №1 остальные продукты. После чего вернулся к Потерпевший №1, слегка ударил того в лицо и стал забирать из тачки коробки. При этом Потерпевший №1 оказывал сопротивление, но он отталкивал того от тачки. Он забрал 2 коробки с продуктами. Когда они втроем пришли в домовладение <адрес> обнаружили в 3-х похищенных коробках 2 торта, 2 рулета с маком, 2 «Чак-чака», 4 шоколада «Аленка», 3 пачки печенья, творожный кулич, 2 хлебобулочных кулича, 3 вафельных коржа, 2 сыра, 2 упаковки зефира, коробку с вермишелью быстрого приготовления. На следующий день он из указанного домовладения забрал похищенные продукты, оставив Свидетель №2 и Свидетель №3 2 кулича и 12 пачек вермишели быстрого приготовления. Указанные продукты он съел, кроме 4 пачек вермишели и пачки вафельных коржей, которые он выдал сотрудникам полиции. В последствие он возместил Потерпевший №1 ущерб в сумме 2600 рублей, компенсировал моральный вред в размере 9000 рублей, неоднократно извинился (л.д. 78-80, 196-198);

– данными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно, которым по карте «Халва» до 19 числа каждого месяца он может купить продукты, за которые уплачивать потом с пенсии. 18.04.2020 около 22 часов в магазине «Пятерочка», расположенном в <...> возле ул. Школьная Площадь, он купил 3 тележки продуктов. Продавец разрешила ему перегрузить продукты из тележек в его тачку на улице, а тележки оставить в указанном им месте. После оплаты товаров он вышел на улицу и стал складывать продукты из тележек в свою тачку. При этом магазин уже был закрыт. В это время к нему подбежали выпивший ФИО1, Свидетель №2 и худой парень. ФИО1 стал требовать у него йогурт, которого у него не было, говорил, что надо делиться, обзывал, угрожал избиением, сказал остальным, что ограбит его. Потом ФИО1 с остальными зашли за угол. Потом ФИО1 подбежал к нему, стал его толкать. Свидетель №2 тоже подбежала к нему и стала его фотографировать. ФИО1 его толкал, бил. Потом двое ушли к магазину «Мастер». ФИО1 кричал, спрашивал у него фамилию и адрес, которые он назвал, затем потребовал чипсы, но он сказал, что тех у него нет. Сначала ФИО1 не менее трех раз ударил его по глазам, затем по носу, от чего пошла кровь. Он от ударов не падал, поскольку держался за тачку. После удара в нос ФИО1 забрал у него продукты, которые унес по ул. Кузнечной в сторону ул. Димитрова. Преступлением ему причинен ущерб на сумму 2425,74 рублей. В настоящее время этот ущерб возмещен в сумме 2600 рублей деньгами. Еще ФИО1 ему передал 9000 рублей на лекарства, хотя эти расходы больше. У него после ударов ФИО1 было сильное сотрясение, двойной перелом костей носа, изуродована носовая перегородка, стали хуже зрение и слух. ФИО1 у него похитил 2 торта, 2 рулета с маковой начинкой, 2 медовых чак-чака, 4 шоколадки «Аленка», 3 пачки печенья, хлебобулочный сдобный кулич, 2 творожных кулича, коржи вафельные, сыр «Янтарный», колбасный плавленый копченый сыр, 2 упаковки зефира, 100 пачек вермишели быстрого приготовления;

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 18.04.2020 около 22 часов её племянница ФИО14, проживающая в её доме по <адрес> вместе с ФИО1 и Свидетель №3 пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Кузнечной, 304 за просроченными продуктами для собак. Вернувшись, они принесли коробки с разными продуктами. При этом Свидетель №2 рассказала ей, что эти продукты ФИО1 забрал у незнакомого мужчины возле указанного выше магазина, которому нанес несколько ударов по лицу, от которых пошла кровь. Затем Свидетель №2 показала ей видеозапись этого события. На следующее утро ФИО1 ушел, оставив 2 пасхи и 12 пачек вермишели быстрого приготовления. 24.04.2020 её вызвали в полицию, после чего она добровольно выдала оставленную ФИО1 вермишель (л.д. 63-64);

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 18.04.2020 около 22 часов она вместе с ФИО1 и Свидетель №3 из дома Свидетель №1 по <адрес> пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Кузнечной, 304 за просроченными продуктами для собак. Около универсама они встретили мужчину, у которого была тележка с продуктами. ФИО1 решил, что у мужчины просроченные продукты, взятые из мусорных контейнеров, но мужчина сказал о приобретении продуктов в магазине. ФИО1 сказал мужчине о необходимости делиться продуктами, но тот отказался. Она стала записывать происходящее на телефон и вместе с Свидетель №3 отошла на расстояние 5 метров. В это время ФИО1 нанес мужчине удар в лицо, от которого у того из носа пошла кровь. Мужчина показал чек. Она сказала ФИО1, чтобы тот не забирал у мужчины продукты. Затем она и Свидетель №3 пошли в сторону дома. ФИО1 догнал их и отдал коробку с просроченными продуктами, взятыми им из мусорного бака, с которой Свидетель №3 пошел домой. ФИО1 сказал, что заберет у мужчины продукты, вернулся к тому и стал забирать продукты, а мужчина сопротивлялся. ФИО1 отталкивал мужчину и забирал коробки с продуктами. Потом они с ФИО1 принесли продукты домой к Свидетель №1. В коробках, похищенных ФИО1 были 3 пасхи, «чак-чак», вермишель быстрого приготовления. На следующее утро ФИО1 ушел, оставив 2 пасхи и 12 пачек вермишели быстрого приготовления (л.д. 66-68);

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 18.04.2020 около 22 часов он вместе с Свидетель №2 и ФИО1 из дома Свидетель №1 по <адрес> пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес> за просроченными продуктами. Около универсама они встретили мужчину, у которого была тачка с продуктами. ФИО1 решил, что у мужчины просроченные продукты, взятые из мусорных контейнеров, но мужчина сказал о приобретении продуктов в магазине. ФИО1 сказал мужчине о необходимости делиться продуктами, но тот отказался. Свидетель №2 стала записывать происходящее на телефон и вместе с ним отошла на расстояние 5 метров. В это время ФИО1 нанес мужчине удар в лицо, от которого у того из носа пошла кровь. Мужчина показал чек. Свидетель №2 сказала ФИО1, чтобы тот не забирал у мужчины продукты. Затем он и Свидетель №2 пошли в сторону дома. ФИО1 догнал их и отдал коробку, которую забрал у мужчины и пакет с просроченными продуктами, оставив которые, вернулся к мужчине для того, чтобы забрать продукты. С пакетом и коробкой, которые ему дал ФИО1, он пошел домой к Свидетель №1. В коробке он обнаружил 2 торта и 2 упаковки зефира. Через некоторое время пришли ФИО1 с Свидетель №2, у которых был 2 коробки, одна из которых с вермишелью быстрого приготовления (л.д. 70-71);

– свидетельскими показаниями Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым примерно 18.04.2020, когда она была на работе в магазине «Пятерочка», расположенном на ул. Кузнечной, 304 г. Сальска, где была продавцом, за 20 минут до закрытия магазина пришел покупатель Потерпевший №1 (ФИО узнала позднее), купил много мелкого товара на большую сумму, забрал чек. Заведующая разрешила Потерпевший №1 вывезти тачки за территорию магазина, чтобы тот мог переложить товар на свою тачку, а потом тот должен был оставить тачки во дворе магазина. Когда она вышла на работу в следующую смену, ей сообщили о хищении у Потерпевший №1 товаров;

– рапортом от 27.04.2020 о поступлении телефонного сообщения Потерпевший №1 о пропаже у того 18.04.2020 продуктов питания (л.д. 3);

– заявлением Потерпевший №1 от 27.04.2020 о привлечении к ответственности мужчины, который 18.04.2020 возле магазина «Пятерочка» расположенного по ул. Кузнечной, 304 г. Сальска ударил его в лицо и похитил продукты питания на сумму 2575,73 рублей (л.д. 4);

– рапортом от 27.04.2020 об установлении факта хищения 18.04.2020 ФИО1 продуктов питания у Потерпевший №1 (л.д. 5);

– протоколом осмотра магазина «Пятерочка» расположенного по ул. Кузнечной, 304 г. Сальска, от 27.04.2020 с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого у последнего был изъят кассовый чек и джинсовая куртка с бурыми следами (л.д. 8-14);

– протоколом осмотра от 27.04.2020 с участием свидетеля Свидетель №2, в ходе которого с её телефона скопирована на CD-диск видеозапись, произведенная 18.04.2020 возле магазина «Пятерочка» расположенного по ул. Кузнечной, 304 г. Сальска (л.д. 30-34);

– протоколом осмотра магазина «Пятерочка» расположенного по ул. Кузнечной, 304 г. Сальска, от 27.04.2020 с участием подозреваемого ФИО1, сообщившего обстоятельства хищения продуктов у Потерпевший №1, совершенного 18.04.2020 (л.д. 36-40);

– протоколом осмотра магазина «Пятерочка» расположенного по ул. Кузнечной, 304 г. Сальска, от 27.04.2020 с участием администратора ФИО8, в ходе которого у последнего была скопирована на DVD-диск видеозапись, произведенная 18.04.2020 (л.д. 41-43);

– протоколом осмотра дома по <адрес> от 27.04.2020 с участием свидетеля Свидетель №1, в ходе которого у неё были изъяты 12 пачек вермишели быстрого приготовления (л.д. 45-49);

– протоколом осмотра дома по <адрес> от 27.04.2020 с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого у того были изъяты 4 пачки вермишели быстрого приготовления и пачка вафельных коржей (л.д. 50-54);

– протоколами осмотров 16 пачек вермишели быстрого приготовления, пачки вафельных коржей, кассового чека, произведенных 27.04.2020 и 18.06.2020 (л.д. 83-85, 89-91, 95-100, 157-160);

– протоколом выемки сотового телефона «Samsung J6» у свидетеля Свидетель №2 от 21.05.2020 (л.д. 107-109);

– протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи, произведенной свидетелем Свидетель №2 18.04.2020, с её участием, на которой зафиксированы ФИО1 и Потерпевший №1, при этом на земле лежит шапка (л.д. 113-115);

– протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи с камер наблюдения магазина «Пятерочка» расположенного по ул. Кузнечной, 304 г. Сальска, произведенной 18.04.2020, на которой зафиксирован Потерпевший №1, который приобрел продукты питания, которые в тележке вывез из магазина (л.д. 117-121);

– заключением эксперта № 285 от 27.05.2020, согласно которым у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые влекут за собой при комплексном рассмотрении легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не свыше 3-х недель (21 дня включительно), указанные повреждения получены при воздействиях тупого твердого предмета (предметов) или о таковой (таковые), могли быть получены 18.04.2020 (л.д. 131-132);

Указанные доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность доказывает вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

При этом ФИО1 удовлетворительно характеризуются по месту жительства, трудоустроен, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

Суд установил обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (2600 рублей), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (9000 рублей), раскаяние в содеянном, признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое, о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания лишения свободы, поэтому считает необходимым применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным, с возложением обязанности не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Потерпевший Потерпевший №1 предъявил к подсудимому ФИО1, иск: о взыскании компенсации морального вреда в размере 991000 рублей по тем основаниям, что в результате действий подсудимого длительно испытывал физическую боль в связи с повреждением костей носа, которое затрудняет дыхание и может быть устранено хирургическим вмешательством, а также нравственные страдания, в связи с тем, что он испытал чувство негодования и унижения; о взыскании материального ущерба в виде понесенных расходов на лечение в размере 39578,20 рублей, приобщив заключения врачей, копии товарных и кассовых чеков.

Кроме того просил взыскать с подсудимого расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Гражданский истец Потерпевший №1 и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Гражданский ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что возместил потерпевшему моральный вред в размере 9000 рублей и считает эту сумму достаточной.

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что ФИО1 в ходе разбойного нападения нанес Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытого двойного перелома спинки носа, сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей лица справа, вследствие чего потерпевший испытал физическую боль и нравственные страдания.

С учетом обстоятельств настоящего уголовного дела суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, а так как подсудимый передал потерпевшему в счет компенсации морального вреда 9000 рублей, то есть частично компенсировал моральный вред, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 21000 рублей.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании материального ущерба в виде расходов на лечение в сумме 39578,20 рублей в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Расходы на приобретение лекарственных средств в указанной сумме подтверждены копиями товарных и кассовых чеков, которые соответствуют назначениям врачей, содержащихся в их заключениях, указанные расходы непосредственно связаны с телесными повреждениями, причиненными потерпевшему подсудимым в ходе разбойного нападения.

Кроме того с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию судебные издержки в размере 20000 рублей, понесенные на оплату услуг представителя, поскольку согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.09.2020 за участие в рассмотрении уголовного дела в суде Потерпевший №1 уплатил адвокату Першикову В.Д. 20000 рублей, адвокат участвовал в рассмотрении уголовного дела судом, подготавливал исковое заявление.

Указанную сумму суд считает не завышенной, соответствующей сложности дела и разумной.

Также суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 8750 рублей, поскольку защитник осуществлял его защиту в порядке ст. 51 УПК РФ, подсудимый не отказался от услуг защитника.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, которым является уголовно-исполнительная инспекция.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 21000 рублей, материальный ущерб в виде расходов на лечение в сумме 39578,20 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 судебные издержки по уголовному делу, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 8750 рублей.

Вещественные доказательства: 16 пачек вермишели быстрого приготовления, 1 упаковку коржей, джинсовую куртку, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его пользовании; телефон «Самсунг», переданный на хранение Свидетель №2, оставить в её пользовании; хранящиеся в материалах дела 2 диска и кассовый чек, хранить при уголовном деле до уничтожения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10-суток со дня провозглашения.

Судья Сулима Н.В.