Решение № 12-137/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-137/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобам на постановления по делам

об административных правонарушениях

<адрес> «21» июля 2020 года

Судья Бурейского районного суда <адрес> ФИО3.,

с участием:

защитника должностного лица–директора <данные изъяты> ФИО1 по доверенности ФИО2

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, главного специалиста- эксперта ОВМ МО МВД России «Бурейский» ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица–директора <данные изъяты> ФИО1, - ФИО2, на постановление врио начальника ОВМ МО МВД России «Бурейский» ФИО4 по делу об административном правонарушении № от 27.02.2020 года, вынесенного о признании должностного лица – директора <данные изъяты> ФИО1 виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.18.9 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Врио начальника ОВМ МО МВД России «Бурейский» ФИО4, должностное лицо - директор <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 18.9 КоАП РФ, и в отношении него назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением, защитник должностного лица– директора <данные изъяты>»ФИО1, -ФИО2, обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ МО МВД «Бурейский» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ гражданин КНР –ФИО6. Указанный гражданин КНР прибыл на территорию Российской Федерации по приглашению (техобслуживание) <данные изъяты> В материалах (протоколах и постановлениях) указано, что данный гражданин КНР осуществлял незаконную трудовую деятельность на землях сельхозназначения, расположенных по адресу - <адрес>.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОВМ МО МВДРоссии «Бурейский» ФИО4 генеральный директор <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.18.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагает, что своими действиями сотрудники ОВМ МО МВД России «Бурейский» нарушили положения части 2 статьи 24 Конституции РФ и положения пункта 4 части 1 статьи 12 ФЗ «О полиции», поскольку не обеспечили возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы и не выявили причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению...».

Бездействие должностных лиц МО МВД России «Бурейский», выразившееся в не уведомлении <данные изъяты>» и Генерального директора ФИО1 о нахождении гражданина КНР на территории <адрес> по приглашению <данные изъяты>», и о несоблюдении гражданином КНР цели приезда на территорию Российской Федерации, привело к тому, что генеральный директор <данные изъяты>» был привлечен к ответственности по ч.6 ст. 18.9 КоАП РФ.

Прибытие граждан КНР на территорию Российской Федерации на место незаконной работы могло происходить только при непосредственном участии владельцев земель сельхозназначения, а приглашение от <данные изъяты>» по визе техобслуживание являлось формальным поводом.

Считает, что в отношении генерального директора <данные изъяты>» существенно нарушены предусмотренные Кодексом процессуальные требования, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело на лицо неполнота административного расследования. При рассмотрении дела должностным лицом не были выполнены в полном объеме требования ст.26.1 КоАП РФ, а именно: не установлено в полном объеме событие административного правонарушения - в постановлении и протоколе отсутствует указание на дату, время и место совершения, вмененного ФИО1 действий по предоставлению заведомо ложных сведений. Ссылка на дату выявления гражданина КНР на территории земель сельхозназначения не является фактически датой и местом совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений.

Просил суд прекратить производство и отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора <данные изъяты>» ФИО1 о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6ст. 18.9 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 40 00 рублей.

Должностное лицо - директор <данные изъяты>»ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, для обеспечения своих прав предоставил защитника ФИО2 по доверенности, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие директора <данные изъяты> ФИО1

Защитник должностного лица – директора <данные изъяты>» ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, дополнительно указав, что между <данные изъяты> и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор партнерства, на основании которого <данные изъяты> оказывает посреднические услуги по оформлению виз по техобслуживанию для граждан КНР. Гражданин КНР пишет представителю приглашающей стороны <данные изъяты> заявления, в котором подтверждает сведения о том, что берет на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту спецтехники., а также заявление, в котором указывает о том, что ему выдано наименование организации, адрес и телефон приглашающей организации, что он предупрежден, в том числе о том, что работать по визе техобслуживания запрещено, кроме ремонта спецтехники. Иностранному гражданину выдается командировочное удостоверение о следовании по вопросам техобслуживания с/х техники с <данные изъяты>» в <адрес>. О нарушении иностранным гражданином целей пребывания принимающая сторона <данные изъяты> не сообщала. ОВМ также о нарушении иностранным гражданином правил пребывания не сообщил. Возможности контроля соблюдений каждым иностранным гражданином заявленных целей пребывания <данные изъяты> как представитель приглашающей стороны, не имеет.

Просил суд прекратить производство и отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора <данные изъяты> ФИО1 о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.18.9 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Должностное лицо, составившего протокол по делу об административном правонарушении, главного специалиста- эксперта ОВМ МО МВД России «Бурейский» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты> как представитель принимающей стороны, в силу положений ст.16 Федерального закона N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязано контролировать соблюдение каждым иностранным гражданином заявленных целей пребывания. Полагает, что датой совершения правонарушения должностным лицом, является дата выявления гражданина КНР, занимающегося деятельностью, не соответствующей заявленной цели.

Просила постановление врио начальника ОВМ МО МВД России «Бурейский» ФИО4 по делу об административном правонарушении АО № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании должностного лица – директора <данные изъяты>» ФИО1 виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.18.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Заслушав стороны, оценив доводы защитника генерального директора <данные изъяты>» ФИО1 – ФИО2 относительно допущенных нарушений при вынесении обжалуемого постановления, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предоставление приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию указанного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объективную сторону правонарушения образует противоправное деяние (действие), выразившееся в предоставлении приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного лица или лица без гражданства при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ, выступает лицо, являющееся приглашающей стороной для иностранного гражданина (его должностное лицо).

Таким образом, составом данного правонарушения охватываются случаи, когда с ходатайством о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию приглашающей стороной предоставляются заведомо ложные сведения о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу положений ч.6 ст.16 Федерального закона N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приглашающая сторона принимает меры по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а также по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации. Перечень и порядок применения указанных мер устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в ходе административного расследования, проведенного по делу, было установлено, а впоследствии отражено в обжалуемом постановлении, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ совместно с сотрудниками МО МВД России «Бурейский» в ходе проверки земель сельскохозяйственного назначения <адрес>, выявлен гражданин КНР ФИО7, который въехав на территорию России по визе 23 9884131, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (цель въезда - техобслуживание, представитель приглашающей стороны <данные изъяты>), не имея разрешения на работу, осуществлял трудовую деятельность на земельных участках сельскохозяйственного назначения, а именно управлял трактором. Поскольку было установлено, что указанный иностранный гражданин на момент проверки осуществлял трудовую деятельность на земельных участках сельскохозяйственного назначения, а именно управлял трактором, не имея разрешения на работу, последний привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В ходе административного расследования было установлено, что из КД МИД России получен ответ с копиями документов (приглашение на въезд в РФ гражданину КНР <данные изъяты>, визовая анкета, копия паспорта ФИО8), в сведениях которых приглашающей организации указана <данные изъяты>», <адрес>, директор <данные изъяты>» ФИО1), с целью въезда - техобслуживание, виза обыкновенная деловая, однократная.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - директора <данные изъяты> ФИО1, в его отсутствие был составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст.18.9 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника ОВМ МО МВД России «Бурейский» от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо–директор <данные изъяты>»признан виновным в совершении административного правонарушения квалифицированы по ч.6 ст.18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Анализируя имеющиеся в деле письменные доказательства, а именно:

- определение главного специалиста-эксперта ОВМ МО МВД России «Бурейский» № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении административного производства и проведении административного расследования

- сведения, указывающие о направлении в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещения о предоставлении документов и объяснений по делу.

- сведения из Министерства иностранных дел РФ, полученными в ответ на запрос от начальника УМВД России по <адрес>, из которых следует, что в адрес УМВД РФ по <адрес> направлены копии документов (приглашение на въезд в РФ, визовая анкета, копия паспорта гражданина КНР), на основании которых Генеральным консульством РФ были выданы обыкновенные деловые однократные визы, приглашающая организация - <данные изъяты>», Благовещенск, цель поездки - техобслуживание, даты въезда-выезда: с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, гражданам Китая, в том числе, гражданину КНР ФИО12;

- Приглашение <данные изъяты>» на въезд в РФ гражданина КНР ФИО9 со сроком визита с ДД.ММ.ГГГГ по 29.04.2020на срок 365 дней с целью технического обслуживания, датированного ДД.ММ.ГГГГ (исх №);

- Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным-специалистом-экспертом ОВМ МО МВД России «Бурейский» в отношении должностного лица, директора ФИО10» ФИО1, в котором отсутствуют сведения о дате, времени и месте совершения им правонарушения;

- Материалы административного дела № об административных правонарушениях по ч.2 ст.18.8 и ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении гражданина КНР ФИО11,

а также представленные защитником должностного лица ФИО2: договор партнерства от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», командировочное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13, заявление ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о прибытии гражданина ФИО15, командировочным уведомлением, заявление на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту спец техники, из которых следует, что междуООО <данные изъяты>» и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор партнерства, на основании которого <данные изъяты>» оказывает посреднические услуги по оформлению виз по техобслуживанию для граждан КНР, что гражданин КНР на основании заявлений, поданных на имя представителя приглашающей стороны <данные изъяты>» подтверждает сведения о том, что берет на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту спецтехники, и указывает, что ему выдано наименование организации, адрес и телефон приглашающей организации, что он предупрежден в том числе о том, что работать по визе техобслуживания запрещено, кроме ремонта спецтехники; что иностранному гражданину выдается командировочное удостоверение о следовании по вопросам техобслуживания с/х техники с ООО «<данные изъяты> в <адрес>.

судья приходит к выводу, что постановление врио начальника ОВМ МО МВД России «Бурейский» по делу об административном правонарушении АО № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании должностного лица – директора <данные изъяты>» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.18.9 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей надлежит отменить по следующим основанием.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

Из положений ст. 29.1 КоАП РФ следует, что вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается с учетом проверки правильности составления протокола об административном правонарушении.

Постановление должностного лица также должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и содержать все необходимые сведения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время, место совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из содержания ст. 28.2 КоАП РФ, именно протокол об административном правонарушении является основным итоговым документом по делу, в котором фиксируется факт совершенного правонарушения, формулируется предъявленное обвинение лицу, привлекаемому к административной ответственности, указываются сведения о таком лице, перечисляются доказательства и т.д.

Объективная сторона правонарушения, которое вменяется генеральному директору <данные изъяты> предусмотренного ч. 6 ст. 18.9 КоАП РФ, выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в предоставлении приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации при оформлении документа для въезда в Российскую Федерацию.

Однако в данном случае в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении по делу от ДД.ММ.ГГГГ, указано только об обстоятельствах выявления на территории РФ гражданина КНР ФИО16 с целью нахождения, не соответствующей заявленной. При этом конкретные обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 18.9 КоАП РФ, вменяемого директору ФИО1, при которых он предоставил заведомо ложные сведения о цели пребывания в Российской Федерации иностранногогражданина, в том числе время и место этих действий, в указанных процессуальных документах не отражены.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании которых судья устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Имеющиеся в деле и представленные в суд доказательства: Приглашение на въезд в Российскую Федерацию гражданину КНР директором <данные изъяты> гражданину КНР ФИО17 составленное ДД.ММ.ГГГГ (исх. №); договор партнерства от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заявления гражданина КНР ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ представителю приглашающей стороны, командировочные удостоверения, уведомления о прибытии, свидетельствующее о том, что, что <данные изъяты>», является представителем приглашающей стороны <данные изъяты>», что ФИО19 предупрежден о запрете деятельностью, кроме заявленной, не были исследованы и не получили отражения в постановлении по делу об административном правонарушении, что не позволило должностному лицу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ, являются существенными, в связи, с чем постановление врио начальника ОВМ МО МВД России «Бурейский» ФИО4 по делу об административном правонарушении № ПО от ДД.ММ.ГГГГ, о признании должностного лица – директора ООО <данные изъяты>» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.18.9 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей надлежит отменить.

Указанные обстоятельства, влекут за собой отмену постановления, и возвращение дела на новое рассмотрение, в соответствии со ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Как было указано ранее объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 18.9 КоАП РФ, выражается в предоставлении приглашающей стороной заведомо ложных сведенийо цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию указанного иностранного гражданина или лица без гражданства.

По характеру административное правонарушение не является длящимся и считается оконченным с момента предоставления заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в уполномоченный орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 18.9 КоАП РФ, составляет один год.

Из материалов дела усматривается, что приглашение на въезд в Российскую Федерацию гражданина КНР ФИО20 (исх. №), содержащее сведения о цели поездки иностранного гражданина, было направлено генеральным директором ООО <данные изъяты>» ФИО1 в консульское учреждение ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если истек срок давности привлечения к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, и в соответствии со ст. 30.7 ч. 3 КоАП РФ и ст. 30.9 КоАП РФ постановления постановление врио начальника ОВМ МО МВД России «Бурейский» ФИО4 по делу об административном правонарушении № ПО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного о признании должностного лица – директора <данные изъяты>» ФИО1 виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.18.9 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, надлежит отменить, а производство по делу надлежит прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника должностного лица – директора ООО «Ригель плюс» ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Постановление врио начальника ОВМ МО МВД России «Бурейский» ФИО4 по делу об административном правонарушении № ПО от ДД.ММ.ГГГГ, о признании должностного лица – директора <данные изъяты>» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.18.9 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей– отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Бурейского районного суда (подпись)

Копия верна: судья ФИО3