СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-261/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-261/2024

Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Уголовное

№ 1-261/2024

64RS0047-01-2024-005666-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой К.А.,

при секретаре судебного заседания Пелипенко И.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кондрикова В.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Логиновой О.Н., представившей удостоверение № 3091 и ордер № 1194,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова от 13 июля 2016 г., вступившим в законную силу 23 августа 2016 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. ФИО1 не исполнено, водительское удостоверение им на хранение в ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову не сдано.

03 сентября 2024 г. в период с 20 час. 00 мин. по 21 час. 46 мин. у ФИО1, находившегося по адресу <адрес>, будучи в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «OPEL ASTRA», г.р.з. №.

Реализуя преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, прошел к месту парковки автомобиля марки «OPEL ASTRA» г.р.з. №, припаркованного у <...> затем сел за руль данного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал движение от <...> в направлении к <...>.

В этот же день в 21 час. 46 мин. ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову у <...> которым ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. В связи с чем, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался, в связи с чем, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову был составлен протокол.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

По окончании предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кондриков В.И. и защитник Логинова О.Н. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство об особом порядке заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признаку - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 93).

Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие 2 малолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников, в том числе состояние здоровья его матери-инвалида.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку значимой информации, которая бы не была известна, ФИО1 органам дознания в ходе расследования не сообщил, добровольно в правоохранительные органы не явился.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Подсудимый ФИО1 не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту жительства, работы – положительно, работает, женат, воспитывает двух малолетних детей, а также на его иждивении находится мать, которая является инвалидом 1-й группы.

При таких обстоятельствах суд находит справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьями 53.1, 64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО1, не усматривается.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль марки «OPEL ASTRA» г.р.з. №, подлежит возвращению его собственнику Свидетель №1, поскольку ФИО1 данный автомобиль не принадлежит, в связи с чем оснований для конфискации данного автомобиля суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «OPEL ASTRA», г.р.з. № - оставить у свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 61-63).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Кузнецова