Приговор № 1-338/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-338/2020

№

73RS0№-08


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 2 июля 2020 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Макеева И.А.,

при секретаре Тарасовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Герасимова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иванова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

- приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15.10.2019 по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 31.01.2020 отбыл основное наказание в виде обязательных работ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

15 апреля 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут ФИО1, будучи ранее судимым приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.10.2019, вступившим в законную силу 26.10.2019, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем ВАЗ 21102 государственный номер № № регион, передвигаясь на нем по территории Заволжского района г. Ульяновска вплоть до момента его остановки сотрудниками ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» возле <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>.

После остановки автомобиля ВАЗ 21102 государственный номер № регион под управлением ФИО1 на место были вызваны сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, на законные требования которых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 ответил согласием, что было зафиксировано актом 73 НА №175708 от 15.04.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения получил свое подтверждение при его освидетельствовании сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области на состояние опьянения при помощи технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа Алкотестер Юпитер 003784, согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе было зафиксировано 0, 565 мг/л этанола.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего, ему понятны особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства: он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат Иванов А.И. ходатайство своего подзащитного поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину признает в полном объеме, также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникает. ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д.53). Как в ходе предварительного расследования, так и судебном заседании ФИО1 в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше суд признает ФИО1 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания за совершенное ФИО1 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб, заявлений в отношении него не поступало. ФИО1 на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д.52, 15, 56, 54).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание подсудимым своей вины, оказание тем самым активного способствования расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, награждение грамотами за спортивные достижения, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о виде наказания за совершенное деяние судом принимаются во внимание данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, как чрезмерно мягкого.

Назначение наказания в виде принудительных работ, лишения свободы и соответственно решение вопроса его замены принудительными работами в силу статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также полагает нецелесообразным, полагая данные виды наказания чрезмерно строгими с учетом всей изложенной совокупности обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого.

Несмотря на то, что ранее ФИО1 назначалось наказание в виде обязательных работ, в настоящее время суд не усматривает препятствий к его назначению за настоящее преступление, полагая его соразмерным содеянному. При этом также обязательным в силу санкции статьи суд полагает назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого.

Оснований для большего смягчения наказания и применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку не приходит к выводу об исключительном характере смягчающих наказание обстоятельств, равно как и нет оснований для применения положений части 1 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виду назначения не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в связи с отнесением преступления к категории небольшой тяжести.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.10.2019.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 4300 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Ивановым А.И. по назначению в ходе предварительного расследования (л.д.81).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.10.2019 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью, - хранить при материалах уголовного дела и в этой части приговор считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.А. Макеев