Приговор № 1-88/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-88/2020

дело № 1-88/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 13 ноября 2020 года

Тюкалинский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., при секретаре судебного заседания Шарковой И.А., с участием

государственного обвинителя Брагиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бубыкиной Л.А. (ордер №, удостоверение №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, сожительствующего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, образование среднее основное, работающего по найму, зарегистрированного: <адрес> проживающего: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ года, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Деяние совершено при следующих обстоятельствах.

Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне домовладения ФИО2 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, в целях личной наживы, похитил лежавший на столе мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 7490 рублей, оборудованный защитным стеклом, стоимостью 790 рублей, и силиконовым кейсом, стоимостью 300 рублей, с 450 рублями на счету находящейся в телефоне сим-карты оператора «<данные изъяты>». С похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9030 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

Суд убежден, что подсудимый понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а также потерпевшая в своем заявлении (л.д.113) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания, для переквалификации содеянного, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый не имеет не снятых и не погашенных судимостей, по месту жительства и предыдущей работы в целом характеризуется удовлетворительно. ФИО1 в настоящее время не трудоустроен, работает по найму, проживает с сожительницей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, его раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая наличие такого обстоятельства, суд учитывает высказанное самим подсудимым убеждение о таком влиянии.

Несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд не расценивает их в качестве каких-либо исключительных, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, т.е. с применением положений ст.73 УК РФ. Иные виды наказания, по мнению суда, эффективными не будут. Наказание в виде штрафа нецелесообразно в связи с нерегулярностью доходов подсудимого, наказание в виде обязательных либо исправительных работ может привести к снижению доходов подсудимого, что отрицательно отразится на уровне жизни его несовершеннолетнего ребенка. С учетом сведений о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний. При назначении наказания суд учитывает положения ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не окажет отрицательного влияния на условия жизни семьи подсудимого, т.к. не лишает его возможности получения заработков от работ по найму, в то же время должно способствовать его исправлению.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Подсудимый совершил умышленное корыстное преступление против собственности, в связи с чем суд полагает, что степень общественной опасности совершенного деяния достаточно высока.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, т.е. в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрационные отметки в указанный орган в установленные им даты.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон с защитным стеклом и силиконовым кейсом, коробку от телефона и кассовый чек, возвращенные потерпевшей - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Т. Тухватулин