Приговор № 1-68/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-68/2020

дело № 1-68/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Приютное 07 октября 2020 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Метёлкина С.И.,

при секретарях судебного заседания Макуцаевой Н.Д., Манджиевой С.И.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Приютненского района Республики Калмыкия Гаряева Б.В. и помощника прокурора Приютненского района Республики Калмыкия Обушеевой М.И., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Курносова С.Я., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего <ФИО>16, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 00 часов 40 минут во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <...>, <адрес>, в связи с возникшими взаимными личными неприязненными отношениями между находившимися там <ФИО>10 с одной стороны и Свидетель №1 с Потерпевший №1 с другой стороны возникла ссора на почве отказа Потерпевший №1 и Свидетель №1 покинуть домовладение Свидетель №2 В указанное время суток словесная ссора между Свидетель №1 и <ФИО>10 переросла в драку между указанными лицами, при этом Потерпевший №1 участия в ней не принимал, стоя в стороне от них. Потерпевший №1 с целью разнять дерущихся <ФИО>10 и Свидетель №1 подошел к ним и, взяв ФИО1 за плечо и за локоть правой руки, оттащил последнего от лежавшего на земле Свидетель №1 впоследствии нанесенных ФИО1 ударов рукой в голову Свидетель №1

В указанное время суток там же ФИО1, развернувшись лицом к Потерпевший №1, из чувства личной неприязни к последнему, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, со значительной силой нанес не менее 4 ударов кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, от полученных ударов последний упал на землю.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 со значительной силой нанес лежащему на земле потерпевшему Потерпевший №1 не менее 5 ударов кулаком правой руки в область лица последнего, а также не менее 3 ударов пяткой правой ноги, обутой в обувь, по голове лежащему на земле потерпевшему Потерпевший №1

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени с наличием общемозговых, очаговых и стволовых симптомов, субдуральной гематомы в лобной области правого полушария головного мозга, параорбитальной гематомы правого и левого глаза, закрытого перелома костей носа со смещением, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы по признаку опасности для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни человека, расцениваются в совокупности как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал и на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, допросив потерпевшего и свидетеля, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

В частности, из протоколов его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ ввиду соблюдения требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, следует, что <дата> примерно в 23 часа 30 минут ему на сотовый телефон позвонила его сестра Свидетель №2 и попросила его забрать её и малолетнюю дочь от <ФИО>11 По приезду он зашел в дом, где уже сидели, распивали спиртное <ФИО>11, Свидетель №2, Свидетель №1 и ранее ему незнакомый парень по имени Потерпевший №1. Посидев около двадцати минут, они вместе с Свидетель №2 и её ребенком собрались домой и вышли на улицу, в это время к ним в такси подсели Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые находились в сильном алкогольном опьянении. Все вместе они поехали домой к Свидетель №2, которая проживает по адресу: <адрес>, <...>, <адрес>. По приезду к ней они все вышли из машины, и прошли во двор. Поставив велосипед у порога дома, зайдя в дом, он увидел за столом Свидетель №1 и Потерпевший №1, а Свидетель №2 в это время просила их уйти домой. Примерно в 00 часов 40 минут <дата> сестра повторно стала выпроваживать их, так как плакал ребенок. ФИО1 вместе с Свидетель №1 и Потерпевший №1 вышли в коридор. В этот момент Свидетель №1 стал угрожать ему, что побьет. Во время драки с Свидетель №1, сзади на него напал Потерпевший №1 Чтобы последний не побил его, он ударил его кулаком правой руки в область лица около 3 раз. От этих ударов Потерпевший №1 упал на колени, затем он толкнул его правой ногой в область шеи, от чего тот упал на землю. После этого все успокоились, Свидетель №1 остался дома у его сестры, а Потерпевший №1, встав с земли, пошел в неизвестном ему направлении, пояснив, что пойдет до <ФИО>11 Вину в том, что причинил телесные повреждения Потерпевший №1, он признает полностью (т. 1, л.д. 97-98, т. 2 л.д. 1-4).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что <дата> примерно в 20 часов 00 минут он совместно со своим другом Свидетель №1 пошли до их общей знакомой <ФИО>11 Когда они пришли домой к ней, она находилась дома со своей подругой по имени Свидетель №2, в доме также находились их дети, дочь <ФИО>4 и дочь <...>, которые игрались в другой комнате. Они вчетвером присели за стол на кухне и стали употреблять спиртное, а именно водку. Спустя некоторое время в квартиру пришел ранее ему незнакомый парень по имени Вячеслав. Зайдя в квартиру, он поздоровался и присел к ним за стол, они далее впятером продолжили сидеть. Спустя некоторые время <ФИО>11 ушла спать с ребенком, а они стали собираться домой. Вчетвером вышли на улицу и сели в такси. Подъехав к дому Свидетель №2, они все вместе вышли на улицу, зашли во двор. В ходе словесной ссоры ФИО1 с Свидетель №1 стали драться, нанося друг друга удары руками и ногами. ФИО1 в ходе драки нанес Свидетель №1 несколько ударов по лицу, от которых последний упал на землю. <ФИО>18 сел на Свидетель №1 и продолжал наносить руками удары по лицу. Он же, в свою очередь, направился к ним для того, чтобы оттащить ФИО1 от Свидетель №1 Для этого он подошел к ним, схватил ФИО1 за плечо и за локоть своими обеими руками, но последний встал и нанес не менее 4 ударов кулаком правой руки ему по лицу и по голове. От полученных ударов он потерял равновесие, упав на бок на грунтовое покрытие земли. После чего ФИО1 нанес ему еще не менее 5 ударов кулаком правой и левой руки, а также не менее 3 ударов пяткой правой ноги по голове, от которых он потерял сознание и не смог оказывать сопротивление. Что происходило дальше, он не помнит. Единственное, помнит, что, очнувшись, пошел к своему однокласснику ФИО2, которого попросил поискать Свидетель №1 По приезду к <ФИО>11 он не нашел там Свидетель №1, после чего поехал домой. На следующий день он почувствовал головную боль.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании <дата> примерно в 12 часов 00 минут она со своей дочерью пришла в гости до своей подруги <ФИО>11, где они в кухонном помещении распивалипиво. Дети в это время находились в другой комнате и игрались. Примерно в 19 часов 00 минут <ФИО>11 на телефон позвонил Свидетель №1 Примерно в 20 часов 00 минут к ним пришли Свидетель №1 и ей ранее незнакомый мужчина, который представился как Потерпевший №1, с которыми они стали распивать спиртное. <дата> примерно в 23 часа 30 минут она позвонила своему брату ФИО1 и попросила его отвезти её с ребенком домой. Спустя 15 минут приехал ФИО1, поздоровался со всеми, при этом с ними спиртное не употреблял. Примерно через 20 минут они с братом и дочерью собрались домой, вышли на улицу, где их ожидало такси. В это время к ним в такси подсели Свидетель №1 и Потерпевший №1 После чего они все вместе поехали в сторону её дома. Приехав к ее дому, все вышли из машины и прошли к ней во двор. Примерно в 00 часов 40 минут <дата> она стала выпроваживать Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые зашли вместе с ними в дом. ФИО1 также стал просить их неоднократно покинуть домовладение, но они на их просьбы не реагировали. Далее ФИО1 вместе с Свидетель №1 и Потерпевший №1 вышли в коридор, после чего она стала выталкивать их на улицу, после выхода которых она заперла дверь на замок. Свидетель №1 и Потерпевший №1 вели себя агрессивно, стали дергать за ручку, кричать, на что она просила их уйти, так как плачет ребенок. В этот момент между ФИО1 и Свидетель №1 произошла ссора, Потерпевший №1 их разнимал, при этом Потерпевший №1 не терял сознание. Когда все успокоились, Свидетель №1 остался у неё дома, а Потерпевший №1 пошел обратно к <ФИО>11

Как видно из показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, <дата> примерно в 20 часов 00 минут он совместно со своим другом Потерпевший №1 пошли к <ФИО>11 Когда они пришли, она находилась дома со своей подругой по имени Свидетель №2, в доме также находились их дети, которые играли в другой комнате. Вчетвером на кухне они стали употреблять спиртное, а именно водку. Спустя некоторое время пришёл ранее ему незнакомый парень по имени Вячеслав. Зайдя в квартиру, он поздоровался и присел с ними за стол. Спустя некоторое время <ФИО>11 ушла спать с ребенком в другую комнату, а они стали собираться домой. Вчетвером вышли на улицу, сев в такси, поехали к дому Яны. По приезду они вместе зашли в дом, где в коридоре между Потерпевший №1 и ФИО1 стала происходить словесная перепалка, к которой он присоединился. По какой причине они стали ругаться, он не помнит. В ходе словесный ссоры он, Потерпевший №1 и ФИО1 вышли на улицу и на крыльце дома стали ругаться. В ходе указанной ссоры он и ФИО1 стали драться, нанося друг другу удары руками и ногами. В ходе драки ФИО1 нанес ему несколько ударов по лицу, от которых он упал на землю. Во время этого он увидел как Потерпевший №1, пытаясь успокоить ФИО1, хотел оттолкнуть его, но ФИО1, повернувшись в сторону Потерпевший №1, стал наносить ему удары руками по голове и лицу. От полученных ударов Потерпевший №1 упал на землю, а ФИО1 продолжал бить его ногами и руками по голове, от которых Потерпевший №1 потерял сознание и не мог оказывать сопротивление. Встав на ноги, он подошел к ФИО1, отталкивал его от Потерпевший №1, говоря о том, чтоб он прекратил его бить, что он может убить его. ФИО1, увидев его, бросился на него с кулаками и стал наносить ему удары по голове и туловищу, но, видя, что ни он, ни Потерпевший №1 не оказывали никакого сопротивления, ФИО1 успокоился и ушел в неизвестном направлении (т. 1, л.д. 49-51).

Согласно рапорту ОД ДС ДЧ МО МВД России «Приютненский» <ФИО>12 от <дата>, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Приютненский» за <номер>, <дата> в ДЧ МО МВД России «Приютненский» поступило телефонное сообщение с ССМП БУ РК «Приютненская РБ» о том, что Потерпевший №1 оказана медицинская помощь (т. 1, л.д. 5).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <...>, <адрес>, где ФИО1 нанес телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 7-11).

Из заключения эксперта <номер> от <дата> следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются следующие повреждения: кровоподтеки на передней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на всей тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-5-ть пястных костей (1); ссадины на тыльной поверхности левой кисти в проекции 5-ой пястной кости (3). Данные повреждения образовались от ударного, скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), в пределах 2-3-х суток от момента осмотра экспертом и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 26-28).

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> у Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются следующие повреждения пункт «А»кровоподтеки в левой параорбитальной области (1), в правой параорбитальной области (1), в левой височной области (1), в левой заушной области (1), в правой заушной области (1), в преддверии входа в правую ушную раковину (1), на задней поверхности правого лучезапястного сустава (1), на задней поверхности левого предплечья и нижней трети (1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции первой пястной кости (1), на левой боковой поверхности туловища по передней и средней подмышечным линиям (2), на наружной поверхности правого коленного сустава (1), ссадины на передней поверхности левой ушной раковины в области завитка (1), на передней поверхности правой ушной раковины (2), в лобной области лица справа (множество), в проекции мягких тканей спинки носа справа (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-4 пястных костей (1), на передней поверхности грудной клетки справа по около-грудинной линии тела и проекции 1-2 ребер (2), ни задней поверхности левого плечевого сустава (1), в проекции мягких тканей правой лопатки (1), на заднее-внутренней поверхности правого предплечья и верхней трети (3), на передне-наружной поверхности левого коленного сустава (1), на передне-наружно поверхности левой голени в верхней трети (1), поверхностная ушибленная рана в лобной области на границе с волосистой частью головы справа (1) травматический скол 11-го зуба на верхней челюсти справа: пункт «Б» ушибленная рана на передней поверхности левой ушной раковины. Вышеуказанные повреждения пункта «А» и «Б» образовались от ударного, сдавливающего, скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов) в пределах 2-3-х суток от момент осмотра экспертом. Повреждения пункта «А» расцениваются как не причинивший вред здоровью человека. Телесные повреждения пункта «Б» по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня), учитывал что данная рана требует наложение хирургических швов, первичной хирургической обработки, расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека (т. 1 л.д. 36-39).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата> у ФИО1 изъяты майка черного цвета марки «Твое», куртка темно-синего цвета марки «ZON», джинсы синего цвета, туфли черного цвета, в которые был одет обвиняемый ФИО1 на момент инкриминируемого деяния (т. 1 л.д. 44-45).

Согласно протоколу обыска от <дата>, проведенному по адресу: <адрес>, <...>, <адрес>, обнаружены и изъяты бумажный конверт с фрагментом грунта темно-серого цвета, весом до 50,0 гр., бумажный конверт с фрагментом грунта темно-серого цвета, весом до 3,0 гр., пакет с марлевым тампоном, пакет со срезом ткани грязно-белого цвета, полимерный пакет синего цвета с содержащимся внутри махровым пледом в клетку (т. 1 л.д. 56-57).

Протоколом выемки от <дата> обнаружены и изъяты куртка черного цвета, свитер серого цвета, пара кроссовок черно-серого цвета, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 73-74).

Протоколом выемки от <дата> обнаружены и изъяты куртка черного цвета, футболка с длинным рукавом, спортивные брюки синего цвета, пара кроссовок серого цвета, принадлежащие Свидетель №1 (т. 1 л.д. 82-83).

Из заключения эксперта <номер> от <дата> видно, что при исследовании помарок на двух фрагментах грунта, срезе матраса, кроссовке направую ногу «neo adidas» и в большинстве помарок на пледе (объекты №<номер>), установлено присутствие крови человека. При определении групповой принадлежности в этих помарках получены следующие результаты: На срезе матраса, кроссовке на правую ногу и в одной помарке на пледе (объект №8) выявлены антигены А и Н, которые могли произойти либо от одного лица с группой крови А изогемагглютинин альфа с сопутствующим антигеном Н, либо в результате смешения крови двух и более лиц с группами А бэта и О альфа бэта по изосерологической системе ABO. В двух помарках на пледе (объект №<номер>,7) выявлены антигены Ви H, которые могли произойти либо от лица с группой крови в изогемагглютинин альфа с сопутствующим антигеном Н, либо в результате смешения крови двух и более лиц с группами В альфа и О альфа бэта по изосерологической системе ABО (т. 1 л.д. 121-124).

В соответствии с заключением эксперта <номер> от <дата> у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени с наличием общемозговых, очаговых и стволовых симптомов, субдуральная гематома в лобной области правого полушария головного мозга, параорбитальные гематомы правого и левого глаза, закрытый перелом костей носа со смещением. Имевшиеся повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в БУ РК «Приютненская РБ» (<дата> в 13:20 ч.), квалифицируются в совокупности, учитывая одну анатомическую область повреждений, и по признаку опасности для жизни, создающее непосредственную угрозу для жизни человека расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровья человека (согласно п. 6.1.3. раздела 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от <дата><номер>н) (т. 1 л.д. 146-151).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> осмотрены бумажный конверт с фрагментом грунта темно-серого цвета, весом до 50,0 гр., бумажный конверт с фрагментом грунта темно-серого цвета, весом до 3,0 гр., пакет с марлевым тампоном, пакет со срезом ткани грязно-белого цвета, полимерный пакет синего цвета с содержащимся внутри махровым пледом в клетку, полимерный пакет синего цвета с содержащимися внутри майкой черного цвета, курткой темно-синего цвета, джинсами синего цвета, туфлями черного цвета, полимерного пакета с содержащимися внутри с курткой черного цвета, свитером серого цвета, парой кроссовок черно-серого цвета, полимерного пакета синего цвета с содержащимися внутри курткой черного цвета, футболкой с длинным рукавом, спортивными брюками синего цвета, парой кроссовок серого цвета (т. 1 л.д. 166-169).

Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от <дата> следует, что потерпевший Потерпевший №1 изобличил ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 204-208).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 от <дата> свидетель Свидетель №1 изобличил ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 225-229).

Приведенные выше доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и без каких-либо существенных нарушений. ФИО1 изначально был обеспечен в ходе предварительного расследования надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеизложенных доказательств из материалов дела либо прекращение производства по нему, не имеется.

Анализ доказательств, представленных суду в подтверждение виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, свидетельствует о том, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния, совершенного подсудимым, а поэтому полностью признаются достоверными.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия в установленном порядке был обеспечен квалифицированной защитой, все следственные действия с его участием производились в присутствии адвоката в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Правдивость показаний потерпевшего Потерпевший №1, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Судом не установлено фактов оговора ФИО1 со стороны потерпевшего, а также причин для этого.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 возникли неприязненные отношения к Потерпевший №1 на почве отказа Потерпевший №1 и Свидетель №1 покинуть домовладение Свидетель №2 На фоне возникшего неприязненного отношения вмешательство потерпевшего в драку с Свидетель №1 возмутило подсудимого и привело его в агрессивное состояние, при котором подсудимый внезапно нанес Потерпевший №1 многочисленные удары руками и ногами, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего. Между действиями ФИО1 по нанесению повреждений Потерпевший №1 и наступлением последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Целенаправленные и активные действия ФИО1, нанесение повреждений в область головы свидетельствуют о наличии у него в момент совершения противоправных действий прямого умысла на причинение потерпевшему вреда здоровью. Заключением эксперта установлено, что потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.

Установленные судом обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями ФИО1 и наступлением общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Как полагает суд, ФИО1 при нанесении ударов Потерпевший №1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления, то есть действовал умышленно.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы <номер> от <дата> у ФИО1 в период времени, относящегося к инкриминируемому деянию, не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, в его поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии патологического аффекта. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими момент совершения правонарушения мог (т. 1, л.д. 191-192).

Это заключение экспертов является объективным и мотивированным, оно соответствует всем материалам уголовного дела, и поэтому оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.

Судом установлено, что действия ФИО1, направленные на причинение вреда здоровью потерпевшего, были осмысленными и последовательными, он подробно изложил произошедшее, дал отрицательную оценку своим действиям.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого в момент совершения противоправного деяния и после этого, а также данные судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он молод, ранее не судим, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врача-нарколога и у психиатра на учете не состоит, временно не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, дал негативную оценку своим действиям.

Как установлено судом, подсудимый выплатил в счет возмещения морального вреда потерпевшему в размере 50000 рублей, что расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, суд на основании ст. 61 УК РФ относит его признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, его действия, направленные после совершения преступления на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в соответствии со ст. 63 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, наказание за которое связано исключительно с лишением свободы.

Учитывая характеризующие данные личности ФИО1, состояние его здоровья, возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья человека, суд с учетом принципа справедливости приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого наказанием в виде лишения свободы, которое, как полагает суд, сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом конкретных обстоятельств причинения вреда здоровью потерпевшего и исходя из характера преступных действий подсудимого, позиции потерпевшего, не настаивавшем на строгом наказании, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и о постановлении назначенного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение обязанностей – один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства для регистрации; в период испытательного срока не менять постоянного места работы и жительства, за исключением случаев выезда, связанных с осуществлением его трудовой деятельности, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении морального вреда.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 иск признал частично.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, нанесенного в результате причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и выразившегося в его физических и нравственных страданиях, подлежит на основании ст. 151 ГК РФ частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что в результате совершенного подсудимым ФИО1 преступного деяния потерпевшему Потерпевший №1 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в связи с причинением ему телесных повреждений.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и установил, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 причинен моральный вред, гражданский иск о компенсации морального вреда с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшего, состояния его здоровья, характера вины подсудимого, его материального положения, а также исходя из принципов разумности и справедливости подлежит удовлетворению в размере 70000 рублей, полагая в остальной части требования потерпевшего завышенными. Принимая во внимание, что гражданским ответчиком добровольно выплачены в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50000 рублей, с него подлежит взысканию сумма в размере 20000 рублей.

Кроме того, потерпевшим Потерпевший №1 заявлено требование о взыскании с подсудимого расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу адвоката <ФИО>16 в размере 35000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Суд, рассматривая требования потерпевшего в данной части приходит к выводу, что данная сумма, исходя из положений п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, является процессуальными издержками, а в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Принимая во внимание, что расходы потерпевшего Потерпевший №1, связанные с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО>13 подтверждены документально, потерпевший в судебном заседании подтвердил оплату расходов услуг представителя в указанной сумме и объем проделанной им работы, суд с учетом положений ст. 6 УПК РФ, закрепляющий принцип защиты прав и законных интересов потерпевших, взыскивает указанные издержки в полном объеме с подсудимого.

Прокурором Приютненского района Республики Калмыкия заявлен гражданский иск в порядке ст. 44 УПК РФ в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Калмыкия к подсудимому о возмещении денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1, указывая, что потерпевший Потерпевший №1 находился на лечении в БУ РК «Республиканская больница имени П.П. Жемчуева» с <дата> по <дата>, медицинская помощь в этот период оказывалась потерпевшему за счет средств обязательного медицинского страхования и составила 47934, 77 руб., что подтверждается сведениями ТФОМС РК, в том числе счетом оказанной медицинской помощи.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 иск признал в полном объеме.

Положением ч. 1 ст. 31 ФЗ от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Часть 3 ст. 44 УПК РФ наделяет прокурора правом предъявить гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Принимая во внимание, что в силу ст. 21 Федерального закона № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 г. «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» средства обязательного медицинского страхования формируются за счет, в частности средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда, а также средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, суд полагает, что прокурор вправе обратиться с настоящим иском в суд в интересах Российской Федерации в соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ.

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 г. «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 ГК РФ).

То есть оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи, производится страховщиком, каковым является территориальный фонд, который имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов фонда обязательного медицинского страхования, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Таким образом, именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных, в связи с чем средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случае причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию с лиц, осужденных за эти преступления.

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 21 марта 2011 № 60 «О Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Республики Калмыкия» утверждено Положение о Территориальном ФОМС РК, в соответствии с которым Территориальный ФОМС РК является некоммерческой организацией, созданной Республикой Калмыкия для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Республики Калмыкия.

Судом установлено, что Потерпевший №1 находился на лечении в БУ РК «Республиканская больница имени П.П. Жемчуева» с <дата> по <дата> Медицинская помощь в этот период оказывалась потерпевшему за счет средств обязательного медицинского страхования и составила 47934,77 рублей, что подтверждается сведениями ТФОМС РК, в том числе счетом на застрахованного гражданина за оказанную медицинскую помощь по программе ОМС.

При таких обстоятельствах, иск прокурора Приютненского района Республики Калмыкия в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Калмыкия к подсудимому ФИО1 о взыскании с последнего 47934 руб. 77 коп., затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бумажный конверт с фрагментом грунта темно-серого цвета, весом до 50,0 гр., бумажный конверт с фрагментом грунта темно-серого цвета, весом до 3,0 гр., пакет с марлевым тампоном, пакет со срезом ткани грязно-белого цвета подлежат уничтожению; полимерный пакет синего цвета с содержащимся внутри махровым пледом в клетку, полимерный пакет синего цвета с содержащимися внутри майкой черного цвета, курткой темно-синего цвета, джинсами синего цвета, туфлями черного цвета, полимерный пакет с содержащимися внутри курткой черного цвета, свитером серого цвета, парой кроссовок черно-серого цвета, полимерный пакет синего цвета с содержащимися внутри курткой черного цвета, футболкой с длинным рукавом, спортивными брюками синего цвета, парой кроссовок серого цвета – возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства для регистрации; в период испытательного срока не менять постоянного места работы и жительства, за исключением случаев выезда, связанных с осуществлением его трудовой деятельности, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуги представителя <ФИО>16, в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Гражданский иск прокурора Приютненского района Республики Калмыкия в порядке ст. 44 УПК РФ в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Калмыкия к ФИО1 о возмещении денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Калмыкия денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1, в размере 47934 (сорок семь тысяч девятьсот тридцать четыре) рублей 77 копеек.

По вступлению приговора в законную силу бумажный конверт с фрагментом грунта темно-серого цвета, весом до 50,0 гр., бумажный конверт с фрагментом грунта темно-серого цвета, весом до 3,0 гр., пакет с марлевым тампоном, пакет со срезом ткани грязно-белого цвета - уничтожить; полимерный пакет синего цвета с содержащимся внутри махровым пледом в клетку, полимерный пакет синего цвета с содержащимися внутри майкой черного цвета, курткой темно-синего цвета, джинсами синего цвета, туфлями черного цвета, полимерный пакет с содержащимися внутри курткой черного цвета, свитером серого цвета, парой кроссовок черно-серого цвета, полимерный пакет синего цвета с содержащимися внутри курткой черного цвета, футболкой с длинным рукавом, спортивными брюками синего цвета, парой кроссовок серого цвета - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его постановления через Приютненский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: