Приговор № 1-447/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-447/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кызыл ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Донгака Г.Д, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Бадан-оол А.О, потерпевшей Х., подсудимого Т., защитника – адвоката Кужугет С.Д, представившей удостоверение №597 и ордер №, переводчиков С., С.Ч.Ш., при секретаре судебного заседания Монгуш М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении Т., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

1) 20 декабря 2012 года приговором <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 22 мая 2014 года по отбытию наказания,

2) 27 августа 2014 года приговором <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 29 июня 2016 года по отбытию наказания, решением <данные изъяты> от 18 апреля 2016 года установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

3) 20 декабря 2016 года приговором <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 14 октября 2016 года по 29 марта 2017 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Т. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов Т. распивал спиртные напитки вместе со своим знакомым И. у него в доме № № ряда № № <адрес>. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, когда И. от выпитых спиртных напитков уснул, Т. вышел из дома чтобы приобрести сигареты и вернуться обратно.

Направляясь в магазин за сигаретами, у Т. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находившегося напротив остановки общественного транспорта № №, <адрес>, внезапно возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора, находящегося в доме № № ряда № № <адрес>, воспользовавшись тем, что его знакомый И. остался в доме один и уснул от выпитых спиртных напитков.

Реализуя свой преступный умысел, Т. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в № ряду <адрес>, встретив ранее ему незнакомых мужчину и женщину тувинской национальности, личности которых в ходе предварительного следствия не установлены, умышлено, из корыстных побуждений предложил им приобрести у него телевизор, при этом, скрыв от них, что телевизор ему не принадлежит, на что последние согласились.

С целью доведения своего преступного умысла, Т. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, зайдя в дом № № ряда № № <адрес>, удостоверившись, что его знакомый И. до сих пор спит и не контролирует своё имущество, путём свободного доступа умышлено из корыстных побуждений вынес из дома телевизор марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, принадлежащий ранее ему не знакомой Х. и передал незнакомым ему мужчине и женщине, личности которых в ходе предварительного следствия не установлены, тем самым тайно похитив чужое имущество, распорядился по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Т. причинил Х. имущественный вред в виде значительного материального ущерба в сумме № рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый Т. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Т. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Т. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Т. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, после разъяснения подсудимому характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Х. просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Т., подтверждается собранными по делу доказательствами, и признаёт его обоснованным. Суд квалифицирует действия Т. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом упорядоченного поведения Т. в судебном заседании, а также того, что он на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Т., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, характеризующуюся по месту жительства с посредственной стороны, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Т., суд учёл его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи признательных показаний, <данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступления, поскольку Т. ранее судим 20 декабря 2012 года приговором <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 22 мая 2014 года по отбытию наказания, 2) 27 августа 2014 года приговором <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 29 июня 2016 года по отбытию наказания, решением <данные изъяты> от 18 апреля 2016 года установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время судимость не снята и не погашена.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершённого подсудимым Т. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности граждан, совершившего преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, для достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с реальным его отбыванием, так как приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и реального отбывания наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ суд назначает Т. наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершённое преступление, срок или размер наказания, назначаемого лицу, так как уголовное дело, в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оценив фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы, будет иметь должное исправительное воздействие.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Кужугет С.Д. по оказанию юридической помощи подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307- 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Т. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 20 декабря 2016 года, окончательно назначить Т. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда немедленно.

Начало срока наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время содержания под стражей по данному уголовному делу № с 14 октября 2016 года по 29 марта 2017 года, а также в срок наказания зачесть время отбытия наказания по первому приговору от 20 декабря 2016 года <данные изъяты>, с 20 декабря 2016 года по 1 августа 2017 года.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Кужугет С.Д. по оказанию юридической помощи Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Председательствующий: Г.Д. Донгак